¿Una lanzadera espacial norteamericana en el Ariane 5?

El Ariane 5 es el mayor lanzador europeo y posiblemente el mejor cohete comercial del mundo para lanzamiento de satélites pesados a la órbita geoestacionaria. Y, aunque poca gente se acuerda de este episodio, fue diseñado para poder transportar el pequeño transbordador Hermes (una especie de capricho espacial de los franceses). Pero el Hermes se nos fue por el sumidero de la historia y desde entonces la imagen del Ariane 5 lanzando una nave alada solamente sirve para evocar un futuro que nunca fue. O no, porque la empresa norteamericana Sierra Nevada ha firmado recientemente un acuerdo preliminar con la agencia europea del espacio (ESA) para colaborar en el desarrollo de la lanzadera Dream Chaser y, quizás, lanzar esta nave tripulada con el cohete Ariane 5.

2222
¿Un Dream Chaser lanzado por el Ariane 5? (Le forum de la conquète spatiale).

Bueno, para ser sinceros, el texto del acuerdo no dice nada acerca de lanzar una nave espacial tripulada con el Ariane 5, pero debemos leer entre líneas. Según el acuerdo, en una primera etapa la ESA suministraría a Sierra Nevada tecnologías para ayudar a construir esta nave, incluyendo materiales más ligeros para su escudo térmico y el nuevo sistema de acoplamiento IBDM (International Berthing Docking Mechanism, una variante del APAS-89 ruso usado en la ISS). De esta forma, Sierra Nevada tendría acceso a estas tecnologías y a cambio la ESA sería capaz de probarlas en un vehículo espacial de verdad. Todos salen ganando. Para más adelante se plantea la opción de usar el Dream Chaser para misiones tripuladas europeas.

No obstante, tras la firma del acuerdo han surgido rumores sobre que, efectivamente, la ESA estaría llevando a cabo estudios para ver si es posible lanzar el Dram Chaser con el Ariane 5. El Dream Chaser debe despegar desde Cabo Cañaveral con un cohete Atlas V 402 de la empresa ULA, así que para permitir que sea transportado por el Ariane 5 es muy posible que sean necesarios algunos cambios en el diseño de la nave y del lanzador. De entrada, la masa no debería ser un problema, teniendo en cuenta que el Dream Chaser pesará unas 10-12 toneladas y el Hermes alcanzaba las 23 toneladas. Quizás el principal problema técnico de esta propuesta sea, además de crear en Kourou las instalaciones necesarias para vuelos tripulados, el que la versión del Ariane 5 para vuelos a la órbita baja (Ariane 5 ES) ha dejado de fabricarse después de que el programa ATV haya sido finiquitado (sólo queda una misión de esta nave y este lanzador). La versión actual Ariane 5 ECA y el futuro Ariane 5 ME sólo servirán para lanzamientos geoestacionarios.

2012-1015-m
El Dream Chaser debe despegar con un Atlas V 402 (Sierra Nevada).

En cualquier caso, la probabilidad de que el Dream Chaser despegue desde Kourou es, a mi juicio, prácticamente nula. Para empezar, primero habrá que esperar a que la NASA seleccione finalmente qué nave de la iniciativa privada será elegida para la fase final del programa CCP (COmmercial Crew Program). Las cápsulas Dragon de SpaceX y CST-100 de Boeing tienen todas las papeletas para salir ganadoras, pero quizás nos llevemos alguna sorpresa con la Dream Chaser. Pero incluso si la Dream Chaser no sale elegida, los obstáculos políticos que se la hora de lanzar esta nave con un lanzador europeo son enormes.

Porque, en realidad, no es la ESA como un todo quien está detrás de este acuerdo (nunca lo está, la ESA nunca ha sido ni será un bloque monolítico), sino la agencia espacial alemana DLR. Dentro de la ESA, Alemania es ahora mismo el principal socio partidario de mantener una presencia europea en la ISS y de sacar adelante el Ariane 5 ME, mientras que Francia prefiere desarrollar cuanto antes el nuevo lanzador Ariane 6 y no se muestra nada entusiasmada con la dirección actual del programa tripulado de la ESA (y, no, parece ser que el Ariane 6 no será capaz de lanzar el Dream Chaser sin grandes modificaciones).

El acuerdo del DLR con Sierra Nevada quizás busque proteger el futuro del Ariane 5 y mantener una presencia tripulada europea en el espacio, pero sinceramente no veo a Francia ni al resto de países miembros de la ESA apoyando un proyecto que pretende llevar a cabo misiones europeas mediante una nave de construcción norteamericana (por no hablar del dinero que costaría todo este tinglado). Este asunto me recuerda a la malograda propuesta Liberty creada entre la empresa europea EADS y la norteamericana ATK con el fin de desarrollar un lanzador y una nave tripulada, una iniciativa que contó con un apoyo más bien nulo por parte de los políticos europeos. Naturalmente, y como en cualquier asunto de naturaleza política, los vientos pueden cambiar de dirección en cualquier momento, así que no conviene ser demasiado categóricos, especialmente en estos tiempos convulsos que nos ha tocado vivir.

Por último, puede que nadie se acuerde ya, pero el caso es que el Hermes no fue la única lanzadera espacial que pudo ser lanzada por el Ariane 5. En los años 90 la empresa rusa RKK Energía negoció con la ESA usar este lanzador para poner en órbita su minitransbordador OK-M. No hace falta que diga cómo terminó la historia.

Captura de pantalla 2014-01-12 a la(s) 14.50.54
El Hermes despegando con un Ariane 5: el futuro que nunca fue (CNES).

28 Comentarios

Participa Suscríbete

Miguel Rodríguez

Cuantas cosas que han podido ser y no han sido… es la historia de la política espacial europea. La ESA tiene un programa científico de primera, pero, a mi juicio, hay una falta de visión y un desinterés en un programa tripulado que no se corresponden con las aspiraciones europeas de tener una posición relevante en las relaciones internacionales.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Esperaba este artículo como agua de Mayo. Personalmente me parece una idea genial, ofrecería acceso tripulado a Europa, donde discontinuados los ATV no hay nada a desarrollar (modulo de servicio de la Orión a parte). La naves es muy yanki, pero si se europeiza un poco, el paso adelante ofrecería grandes posibilidades, la alternativa es no tener nave, y el Ariane 6 poco entusiasmo va a despertar. Entre el módulo de servicio de la Orión y colaborar para hacer realidad la DC me quedo de largo con la segunda.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Todo es politiqueo, o sea, mi bolsillo, tu bolsillo xD. Listos varios, jugadas turbias. Y mientras tanto unos se pierden en bobadas cortesanas y falta de visión, el país ese que es empresa y gobierno todo-en-uno va cogiendo la delantera en plan la tortuga y Aquiles. Y luego cuando uno tiene la delantera, despídete Mariano, y vete bajando la cerviz.

Mucho se van a partir la caja los historiadores dentro de algunos años de la estupidez de tantos.

Pere Vilás

Si, es cierto y tal. Pero si vemos el vaso medio lleno resulta que somos los únicos del mundo que hacemos esfuerzos para juntarnos, no para separarnos. Cada cuál arrima hacia lo suyo (sobretodo Francia y Alemania) pero todos saben que necesitan al otro.

A mi la verdad es que me gustaría saber por qué Europa no tiene nave propia, no se si es sólo por falta de interés de Francia. ¿Alguien podría ilustrarnos?.

Daniel Marín

Más bien es al contrario, Francia era la que quería una nave propia (Hermes). El problema es que hubiese sido más francesa que europea.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Ya lo han dicho varias veces: porque falta visión de conjunto. Amos avé, está claro que Alemania sabe lo que quiere Francia, y viceversa. No son autistas. Pero cada uno va a lo suyo. Esto es un fenómeno que pasa en todas partes (la oficina de diseño tal va a lo suyo, la cual también, Boeing va a lo suyo, Northrop va a lo suyo, etc.), pero cuando el va-a-lo-suyismo tiene más peso que la visión de conjunto pues no se va a ninguna parte. Es como un punto crítico, o se supera o no se supera.

Personalmente no creo que tenga excesivamente que ver con cómo están organizadas las administraciones. Cuando hay voluntad (y pasta), todo son autopistas. Cuando uno está a lo suyo, pues todo es cuesta arriba, está claro. Da igual un sistema centralizado como el chino que uno megafederal de la muerte.

La ESA con todo aún va tirando. Date cuenta que lo más importante para la ESA es cuánta pasta se pone, en qué, y los retornos (qué empresas de cada país llevan los contratos). Esto es sagrado, todo lo demás se puede rajar hasta el siglo XXII, pero lo sagrado no se toca.

Si yo tengo tragaderas para todo. La idea, como idea, no tiene absolutamente nada de malo, todo lo contrario. Pero, con perdón, es un meterle el dedo en el culito Alemania a Francia, y estas cosas traen cola.

Supongo que debe haber otra guerra larvada y subterránea en la ESA también, ya uno no sabe el motivo. En cualquier caso, si hubiera que apostar por algo, tampoco sería justo decir que el programa espacial francés es más sólido que el alemán. Son (muy) diferentes, eso es todo. Esperemos que no incompatibles.

Francisco GalueFrancisco Galue

Creo que lanzar una nave norteamericana con un lanzador de otro país sería una cachetada al orgullo norteamericano. ¿No es suficiente que ahora los europeos este fabricando el Modulo de Servicio de la nave espacial Orion de la NASA? Como si NASA no hubiera fabricado en el pasado capsulas y SM. Si USA tuviera un apice de interes en el Programa Espacial, capaz que su futura nave espacial fuera 100% y operacional para el 2015.

Amanecera y veremos!

Sergio Costas

No necesariamente, puede ser mejor aún para el orgullo: “No sólo tenemos nuestra propia nave, sino que alquilamos otra a los europeos, que no saben hacerlo por ellos mismos”.

Jose Manuel CeleminJose Manuel Celemin

Por fin!! vuelvo a salir con mi foto de marte en el blog de Daniel. Lo he conseguido!!.
Danel entonces de todos los proyectos tripulados de USA al final se va a quedar uno?
No hay posibilidades de que queden los tres?

Jose PJose P

Como lo has hecho??!?!?!? yo quiero avatar de Oppy!!!!!!!! Consulté a los administradores de la página y me dijeron que me tengo que sacar un usuraio aquí (www.gravatar.com), pero no pude….

Oscar Garcia (@oalfonsogarcia)

Yo no veo que este proyecto vaya a salir adelante. Guayana no tiene instalaciones para vuelos tripulados y no veo a un Ariane 5 despegando de VAFB (si siguen estando esas instalaciones en el SLC-6) o KSC. Las dos opciones se van de coste. Me gustaría que esta nave fuese seleccionada porque es el proyecto mas ilusionante de los 3.

Personalmente creo que la ESA no necesita una nave tripulada, la presencia en la ISS es pequeña y siempre se podrán comprar “billetes” en las Soyuz o las COTS. La ESA tiene un excelente programa de sondas, es su punto fuerte, creo que debería de ser mas ambiciosa en ese aspecto y no en el del programa tripulada.

Arianespace que haga lo suyo, vender cohetes a los clientes que le salgan (ESA, NASA, SES…) y que lo haga barato porque empiezan a apretar. Me alegra que de momento no se hayan metido en la carrera por los cohetes superpesados para poner cargas que nadie ha pedido.

MedvedMedved

Eso si que sería curioso. Astronautas europeos saliendo al espacio en una nave copiada de los soviéticos y construida por los americanos, y lanzada en un cohete europeo… y que luego digan que no hay cooperación internacional en el espacio.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Exacto, la DC podría terminar siendo una nave internacional. Qué poca visión de las agencias 😀

manuelmanuel

Que mania con ver solo la iss como destino unico. Imaginaros el panorama espacial de aqui a 10 años. La posibilidad de tener 6 naves tripuladas ( 1 Rusia, 1 china, 1 EeUu y 3 privadas ) 4 lanzadores pesados… 2 EEUU, rusia y china. Y la pasta de los paises emergentes. Yo veo a paises alquilando naves para ir a hoteles espaciales, estaciones espaciales privadas y cosas por el estilo…. visto lo visto y como va la politica privada espacial, mejor conservar todas las opciones posibles para subir ahi arriba.

EderEder

Yo no me haria demasiadas ilusiones, pero con los tiempos que corren es imposible no ser pesimistas.

Todo depende de decisiones politicas que estan siempre más ligadas al dinero que al ansia de descubrimiento y exploración.

En vez de centrarnos en un objetivo claro y viable y unirnos como una piña para conseguirlo actualmente aquí todo el mundo barre para casa y solo busca el beneficio propio. Si no mirad las discordancias entre Franceses y Alemanes…

Como tu bien dices Daniel esto va a acabar muy seguramente como el transbordador espacial Hermes :(

anónimoanónimo

El IXV es un demostrador tecnológico, y su evolución lógica sería el programa Pride.

http://www.esa.int/spaceinimages/Ima...IDE_mission

Ya hubo un proyecto de la ASI (Italia), para desarrollar una lanzadera para 2 tripulantes con capacidad para LEO, con base en el cohete Vega y evolucionada desde el XIV, pero vista la situación económica actual de Italia no creo que tenga ninguna oportunidad.

Por lo que respecta a al tema de la lanzadera Dream Chaser, le veo el mismo futuro para los alemanes que con el X-38, invertir un montón de dinero propio y de la ESA, y un buen día, un político americano dirá no, como X-38, Exo Mars, Cosmic Vision, etc. Y se acabó el tema, mejor buscar opciones propias o socios más fiables.

TxemaryTxemary

Estás obviando la muy importante diferencia de que la Dream Chaser es una lanzadera de una empresa privada, si se desarrolla no hay ningún político que pueda decir nada, pueden quitarle los fondos ahora y todavía no se ha invertido dinero en ello, no es lo mismo.

AntonioAntonio

Ya sé que el objetivo del IXV es probar nuevas tecnologías de transbordadores, pero se supone que ése es justamente el beneficio que obtendría la ESA de este acuerdo, poder probar nuevas tecnologías con el Dream Chaser, así que me parece que se pisaría un proyecto con el otro.

Vale que el Pride no estará enganchado en lo alto de un Arianne 5 como el DC, pero ¿de verdad merece la pena llevar dos proyectos de transbordador a la vez?

anónimoanónimo

Para Txemary, en cuanto un político o militar americano pronuncia la palabra ITAR se acabó el juego, ya sea público, privado o público-privado como en este caso.

Para Antonio, Pride es un proyecto para ser lanzado desde un cohete Vega, es más parecido a un X 37 B que a una lanzadera DC.

AntonioAntonio

Mmm, vale, entonces el IXV sería para crear una alternativa no tripulada y de pequeño tamaño del Dream Chaser. Eso tiene más sentido.

TxemaryTxemary

mmm lo siento pero no veo en absluto que a ningún político o militar le vaya a dar por “pronunciar” ITAR en el caso de la DC, es una nave, nave que estamos suponiendo que no van a financiar ellos mismos por lo tanto desaparecer, que va a preferir un político de Texas, que se cierre la planta o que vendan a Europa. Y a los militares se la pela… si no, estarían metidos en el desarrollo o hubiesen hecho un concurso igual.

Sergio Costas

Pues al contrario: el IXV es un demostrador tecnológico de reentrada, dentro del cual se encuentra la investigación de materiales para escudos térmicos… y ese es precisamente uno de los temas de intercambio que comenta Daniel que hay en ese acuerdo.

Hansi Alonso

El futuro de la exploración espacial debería basarse en la cooperación entre naciones. Deben estar dispuestos a alcanzar objetivos comunes y desarrollar tecnologías conjuntas.

AnonimoAnonimo

Es una lastima lo que sucedio con la Hermes, la única ocación en que la vi volar fue en ese episidio donde Homero fue astronauta.

2 Trackbacks

Responde a Jose P

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar