Rodar por Marte desgasta seriamente tus ruedas (Bitácora de Curiosity 34)

Curiosity tiene un problema: la superficie marciana se está comiendo sus ruedas lentamente. Al poco de empezar a rodar por el planeta rojo, las fotografías mostraron unos daños considerables en las seis ruedas del rover. Agujeros, abolladuras y roces comenzaron a aparecer por doquier al mismo tiempo que mucha gente empezaba a preocuparse por el asunto. Pero los encargados de la misión le quitaron importancia al tema y declararon en numerosas ocasiones que el desgaste era absolutamente normal y que no había nada de extraño. La ‘piel’ de las ruedas de Curiosity está hecha de aluminio de alta calidad pero es muy fina, con un espesor de tan sólo 0,75 mm, así que es de esperar que las ruedas sufran una erosión considerable teniendo en cuenta que en Marte no hay carreteras. Según el control de tierra, Curiosity podría rodar sobre los radios pelados llegado el caso. No había nada que temer.

444
Grieta en una rueda de Curiosity. Imagen tomada en Sol 486 por la MastCam (NASA/JPL).

Sin embargo, algo debe haber cambiado en los cuarteles del JPL, porque ahora parece que el equipo de Curiosity no las tiene todas consigo. Tras recorrer 4589 metros sobre la superficie, el desgaste experimentado por las ruedas que podría ser excesivo y hasta preocupante. Los daños sufridos en el último mes desde que Curiosity dejó la región de Yellowknife Bay exceden lo predicho por los modelos teóricos, posiblemente porque el terreno es más duro de lo esperado. Como resultado, a finales de noviembre el equipo decidió tomar varias imágenes de las ruedas usando la cámara MAHLI situada en el brazo robot para estudiar el desgaste (las imágenes se tomaron en varias sesiones repartidas entre el Sol 469 y el Sol 472). El análisis de las imágenes preocupó a los encargados de la misión, que han decidido fotografiar las ruedas mediante MAHLI con más frecuencia.

0463MH0262000000E1_DXXX
Desprendimiento del aluminio de la rueda en una imagen de MAHLI tomada en Sol 463 (NASA/JPL).
32323
Desgaste sufrido en las ruedas (NASA/JPL).
555
Desgaste sufrido en otra rueda (NASA/JPL).
NASA/JPL-Caltech/Malin Space Science Systems
Mosaico de las ruedas de Curiosity en Marte tomado por MAHLI (unmannedspaceflight.com)

Entre el 9 y el 19 de diciembre (Sol 478-Sol 487) Curiosity no se movió para permitir que se llevase a cabo la tercera actualización de su software (la 11ª versión creada para el rover) aprovechando que la mayoría de los miembros del equipo científico estaban participando en la reunión de la American Geophysical Union (AGU) en San francisco. Las operaciones científicas se retomaron en Sol 485 y en Sol 488 (20 de diciembre) el rover volvió a desplazarse. El control de la misión planea ahora llevar a cabo varias pruebas consistentes en hacer rodar a Curiosity por un terreno más suave para evaluar el daño producido en las ruedas. También se han tomado imágenes de las ruedas con las cámaras MastCam del mástil.

Curiosity posee seis ruedas con un diámetro de 0,5 metros montadas en un sistema de suspensión que garantiza que todas las ruedas estén en contacto con el suelo en todo momento. Cada rueda posee su propio motor eléctrico y poseen varios orificios para mejorar la tracción (orificios que al rodar Curiosity dejan en el suelo las letras J,P y L en código Morse). Los pares trasero y delantero pueden girar para permitir que el vehículo lleve a cabo todo tipo de movimientos. El chasis del rover está a 66 cm del suelo y las ruedas pueden superar obstáculos similares a su propio diámetro. La velocidad máxima de Curiosity es de 5 cm/s (0,14 km/h), pero no suele superar los 1,5 cm/s.

El equipo asegura que, con desgaste o sin él, Curiosity continuará hasta las faldas del Monte Aeolis tal y como estaba previsto, pero a partir de ahora tendrán que tener más cuidado con el terreno que pisan. Está claro que rodar por Marte pasa factura.

wheels_isometric
Rueda de Curiosity (sin agujeros en código Morse) comparadas con la de los MER Spirit y Opportunity y el rover Sojourner (NASA/JPL).
3321
Trayecto de Curiosity desde Glenelg hasta las faldas del Monte Aeolis (NASA/JPL).
Captura de pantalla 2013-12-22 a la(s) 12.17.18
MSL Curiosity (NASA/JPL).


47 Comentarios

  1. La verdad es que menudos agujeros… solo le encuentro explicación a que hayan hecho simulaciones sobre terrenos “demasiado terráqueos” en Marte hay muy poco desgaste atmosférico por lo que las piedras presentan perfiles más contundentes y cortantes, tal vez ahí radique el desgaste mayor de lo esperado, aunque confío plenamente en que no será un problema para el desarrollo de la misión, siquiera para extender la misión (al menos un par de añitos).

    Porque otras razones no encuentro, la experiencia de tantos otros rovers marcianos llevó al equipo de diseño a estar muy seguro, no creo que se deba a un problema de “fabricación defectuosa”, sería muy raro. todavía le queda mucho por rodar, así que esperemos que haya más suerte.

  2. Bueno eso demuestra que nada es seguro en marte, para el rover de 2020 que las hagan de titanio, No les parece poco comun que tengamos noticias de un rover en luna y dos mas en marte, no es tan malo este año en el tema exploracion espacial. El que viene como sera?.

  3. Pues me parece una chapuza como una casa,despues de todas las pruebas que habra pasado,menos ingeniero de diploma y mas gente con experiencia en rc y similares aunque no tengan estudios por favor

    1. Para el diseño del próximo rover voy a recomendaros a ti, a Claudio y al Fiti. Seguro que lo haceis mejor que todos esos ignorantes ingenieros a los que habrán elegido por ser los menos competentes. Me olvido del compositor del “tractor amarillo” que al ser hombre de campo es mejor “de facto” para la misión.
      Así va el país.

  4. La verdad es que es de vergüenza, se les tendría que poner la cara roja al soltar la memez que ese desgaste es normal pues de normal nada de nada…..Tiene toda la pinta de que si la misión se alarga esas ruedas no aguantaran ni de coña es bastante obvio que alguien con mucho titulillo a metido la pata hasta el fondo yo personalmente veo en estas imágenes unas ruedas mal diseñadas vamos que el peso de Curiosity les esta sentando como una patada en el trasero a esas ruedas de ¿Aluminio?. Sin ser ingeniero me deja perplejo que un rover de 900kg de peso lleve unas ruedas de Aluminio sinceramente es para flipar.

  5. Ya lo vengo diciendo desde hace tiempo: este tipo de misiones “exploratorias” que no llevan a nada son una obcena pérdida de dinero. También mencioné que la Minería Espacial es el verdadero futuro y les adelanto que la Agencia Espacial China lo sabe y su Rover en la Luna es un experimento mucho más económico que en unos 15 años se convertirán los primeros mineros mecánicos espaciales.

    La NASA solo busca hacerse fama con misiones rimbombantes que no llevan a nada. Si no cambia sus objetivos yo les doy como máximo 15 años de vida y otras agencias en el mundo sí mostrarán el verdadero avance que aquella no quiso mostrar nunca.

    Las misiones exploratorias futuras deben basarse en la obtención de recursos minerales y no de fábulas astrobiológicas de Anunakis y cosas así. Es el mejor camino para mejorar las condiciones de nuestro planeta por el daño ecológico causado precisamente por la obtención de recursos.

    1. Amén. LLevamos años oyendo noticias acerca de la escasez de recursos en pocos años, y en lugar de salir a buscarlos, se deja la exploración espacial a empresas privadas para que saquen pasta con vuelos orbitales…

      1. Completamente de acuerdo.
        Es absurdo practicar la reutilización, el reciclaje y el consumo sostenible a nivel global para evitar la escasez de recursos.
        Con lo fácil que es utilizar el teletransportador que habeis inventado para enviaros a Plutón junto con todos los mineros asturianos para proveeros de miles de toneladas de coltán para vuestros móviles.
        /mode ironic off
        Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas

    2. Claro que sí, la minería espacial es el futuro… Gracias al tirachinas espacial disñeado por LattisNet Enterprises podemos enviar los pedrolos de Titán hasta la tierra sin coste. Se hace con dos troncos grandes y una goma de pollo gigante y tiene la ventaja que, al llegar el mineral a la tierra crea unos bonitos fuegos artificiales. Eso si, preparate porque van a entrar por la ventana de tu casa.

  6. Está claro que este será un problema mayor para la misión a medida que se recorra más terreno. Sobre todo cuando necesite de sus 6 ruedas en toda su capacidad para trepar el monte…
    Esto va dar mucho que hablar, lamentablemente lo visible del problema va a tentar a más de uno a criticar sin el menor conocimiento del tema y los medios comenzarán a hacer carne picada de los ingenieros de diseño…
    El diseño de las ruedas es un proceso tan complejo como el diseño de cualquier otra parte del vehículo, no hay que olvidar que son ruedas de 50cm de diámetro por 40cm de ancho. El peso y la flexibilidad para absorver el golpe del aterrizaje fueron factores determinaron el espesor de la “piel” de las ruedas…
    Gracias por la información como siempre!!!

  7. Muy mala notícia. Eso de que Curiosity podría rodar sobre los radios pelados me lo creo; en terreno llano a lo mejor es posible que con un poco de suerte no se quede encallado rodando sobre radios…pero en pendiente? un rover de casi una tonelada tendrá suficiente tracción para subir sin apenas ruedas por las faldas de Aeolis???

    ¿Podrías hacer incapié en eso de las siglas JPL en Morse de las ruedas? me ha llamado la atención. ¿No borra la siguiente rueda lo que ha impreso la primera? ¿Duran mucho las pisadas en Marte?
    Grácias

    1. No es lo mismo mover una tonelada en la Tierra que en Marte. La gravedad en marte es de 3.7g…

      El rover se construyó para que fuese capaz de moverse sobre los radios llegado el caso. Se dijo desde el principio, antes de que aterrizase incluso. No es algo que se dijese tras ver los primeros daños.

  8. Excelente, interesante e inesperado artículo. Aprovecho para recordar que el veterano MER Opportunity (que lleva ahí desde enero de 2004) se encuentra en Solander, al norte del cráter Endeavour, y parece que con las ruedas casi intactas. Menudo mérito tiene. Aunque ya son bastantes bitácoras con Yuti y Curiosity, no estaría mal un recordatorio, quizás una buena entrada en el blog, aunque sea para el décimo aniversario, digna de esta también enorme sonda.

    Saludos.

  9. Felicidades Daniel por tu excelente artículo (o mas bíen últimas noticias).

    Como última noticia también, espero con “ansia viva” información acerca del “aborto” del 2º (y 3º) paseo espacial en la ISS para reparar la bomba de amoniaco del circuito primario averiada.

    Parece que de nuevo, problemas con el traje.. de nuevo el agua de por medio… y de nuevo apellidos italianos también 😉

    Un cordial saludo para todos.

  10. Me parece elemental lo que está pasando:

    3 KClO4 + 8 Al → 4 Al2O3 + 3 KCl

    El óxido debería quedarse pegado al propio aluminio nativo, sirviendo de protección (es la razón de que no se oxide el aluminio en la Tierra, sino se desintegraría como el hierro al oxidarse pero mucho más rápido), pero probablemente sí se desprenda por abrasión con el suelo. O dicho con otras palabras, rayaduras + perclorato = mal rollo.

    xDDD

    El cálculo del desgaste va en función de la abrasión de la rueda, eso depende efectivamente de muchos factores del suelo que es **imposible** de calcular a priori. Hacer las ruedas “más gordas” no arreglaría este problema.

    Si la Curiosity puede rodar “sin llantas” no problemo, así que si están preocupados es más bien por alguna otra cosa. Wait and see.

    P.S. Si le pasa esto a unas llantas de metal, calculen un traje espacial de polímero xD. Y no digamos ya la piel humana.

  11. A radio pelado podría marchar e incluso trepar siempre que sea terreno duro pero, ¿y si hay arena?. Se hundiría como el plomo. También me pregunto que pasaría si algún peñasco se queda atrapado entre los radios. La piel no la pondrían por gusto. Una pregunta que también me hago es si las bajisimas temperaturas pueden hacer más quebradizo ese aluminio.

    1. Hombre ese sí es un factor que ha podido gestarse en la tierra, justamente ese factor no creo que sea importante porque entonces sí se habría metido la pata (rueda) y mucho.

        1. Por lo que estuve leyendo el material de las ruedas sería la aleación de aluminio 7075 (Zicral). Al menos esta es la que usaron en los MER y se supone que para el MSL es la misma. En este tipo de aleaciones (de la serie 7xxx) las propiedades no deberían cambiar significativamente por las bajas temperaturas.

    2. Imagino que es una aleación carísisisisima de la muerte y precisamente preparada para ello. A ver, hay cosas que se pueden prever, y es criminal que no se haga, y cosas que es imposible. Hay que mojarse el culo y correr el riesgo. El bicho pesa casi una tonelada y la carga que soportan las ruedas es muy alta (3500 N en la gravedad de Marte). Cualquiera de nosotros se caga en las muelas de alguien en playas que parecen chachi guays y tienen una arena criminal. El problema de los lugares con poca (o nula) atmósfera es que los granos de arena son aún más abrasivos que en la Tierra, porque o bien no están pulidos tanto como los de aquí o porque al ser el ambiente más propenso a que sean quebradizos, continuamente presentan aristas frescas.

      Además es que no hay material óptimo. Lo que hay en el suelo de Marte es corrosivo de cojones. La única opción es hacer un bichito que pese poco y que disminuya el rozamiento, o que vuele (que está jodido con tan poca atmósfera), o que camine sobre patas y lleve zapatos de recambio. En un bichito de 150 kg ni de coña podemos cargar el instrumental que lleva Curiosity, y eso que si por mí fuera le habría metido más cacharros.

  12. Hola daniel, excelente articulo que nos pone al dia con lo que esta pasando, consulta, la imagen que muestra la ruta del curiosity es actualmente el circulo amarillo es donde se encuentra ahora? si es así quedada bastante por lo que veo para llegar a las faldas del monto y con esas rudas asi.

  13. Un poco de perspectiva.

    Hablando de memoria, me parece que la aceleracion gravitacional en Marte es algo mas de la mitad de la terrestre, lo que evidentemente “reduce” la presion sobre el terreno de esa masa de 900 kg. Que en cualquier caso es muy grande ya que la superficie de contacto de las ruedas es pequeña, a la fuerza ya que el equilibrio entre friccion y presion es muy delicado.
    La temperatura media es de 27 ºC bajo cero, aunque los picos invernales superen los 120ºC cero, pero lo malo no es la frgilidad incucida por el frio, sino los contrastes termicos, eso si produce cansancio en el metal. Y si, la atmosfera es menos de un dos por ciento de la terrestre creo recordar, en cuanto a densidad, pero las famosas tormentas de arena marcianas, aun con tan poca presion, son como el chorro a presion de esmeril que se usa para limpiar piedra — o cortarla —.
    Por las fotos vemos que hay erosion y mucha, pero aunque fuera un lecho de rio de canto rodado terrestre. La presion que ejerce la masa del vehiculo sobre sus ruedas es enorme en un terreno completamente abrupto y desigual.
    ¿Nadie ha esperimentado caminar sobre una playa de canto rodado descalzo? Pues la proporcion de presion d enuestros pies es mejor que la del oportunista.
    Si el dato es correcto, setenta y cinco centesimas de milimetro de grosor es poco mas que una lata de refresco un pelin dura.
    ¿Como no va a sufrir desgaste?
    Que creo que es un pelin alarmista ya que las nervaduras de traccion estan casi intactas, asi que en una rueda con esa configuracion, unos agujeros en la piel son poco importantes.
    Supongo que tras comprobar que la mayoria de las sondas han multiplicado por cinco o, diez o…, ¿cual es esa que se tiro dos años hasta quedar atrapada en la arena cuando solo tenia que dura tres meses? Bueno, hablo de mala memoria.
    Supongo que la duda es si esta tambien tendra tanto exito y su mision sera tan prolongada, dado el gran interes de sus resultados.

    Tengamos en cuenta tambien que este vehiculo tiene tecnologia de los setenta, ochenta y como mucho primeros noventa. ¡Alrededor de veinte años que se contruyo!
    Que se produzcan grietas y roturas en esa fina piel de aluminio si los 400 kilos — en Marte — del vehiculo se quedan parados, apoyando una rueda sobre una piedra de canto es mas que razonable.
    Y si, el titanio es mas duro, pero no mas resistente, es algo mas quebradizo al ser menso ductil, en todo caso, una aleacion de titanio estaba fura de la tecnologia “probada” hace treinta años.

    No saquemos las cosas de quicio y menos diciendo que gastar esta millonada «para nada» es absurdo.
    Poner maquinas con la nteligencia de una hormiga en otro planeta, a recorrerlo y reunir valiosisima informacion sobre nuestro vecino es CIENCIA.
    Es un logro descomunal y JAMAS sera inutil…, bueno, si, para ignorantes sin capacidad para ver mas alla de sus narices, para esa gente a la que le señalas las estrellas y critican la limpieza de tus uñas, si, para ellos nada es util…, salvo su nueva ipad de antepenultima generacion tecnologica — que se diseño hace diez años, por cierto —.

    Esnif.

    Lo triste es que tal como estan las cosas y con tanta gente que mira las uñas, el sueño de salir de la cuna y viajar al cosmos se quedara en las fantasias de Sagan y similares.

    Por cierto, a los pragmaticos, ¿como puñetas se va adesarrollar la mineria espacial sin saber primero las condiciones que se dan en otros planetas para visitarlos y colonizarlos?
    O desarrollar una tecnologia que haga mas barato extraer mineral y transportarlo desde otro planeta.
    Poner a alguien el orbita cuesta decenas de millones, ¿Traer una tonelada de mineral desde marte? ¿cuanto costaria?
    La mineria espacial a lo atmosfera cero esta a varias centurias si no se invierte cienmil veces mas en exploracion espacial.
    Pero ahora que ya no es util al guarra de las galaxias, pues gastamos en avioncitos sin tripulante ni conciencia,es mas util contra los campos de refujiados.
    Apenas somos capaces de mantener en funcionamiento la iss, y su futuro es negro, como para ir a sacar minerales a marte.
    A nadie le interesa.

    Siempre me sorprende que las personas no sean conscientes del maravillosos logro que es el oportunista y no entiendo como no les sobrecoje ver un panorama de otro mundo, oir a mis espaldas que es “un rollo” observar el paisaje marciano y que mejor ver la repeticiond el partido de la maxima…
    Soy un raro, ya lo se.

    En fin.

    J.Diaz.

    1. Pues yo también soy raro, y Daniel y Txemary, y Tinguaro, y Jose P y Victor y etc, etc (que nadie se enfade si me dejo alguno/a; esto es un ejemplo). Nos gusta la astronautica, los rovers espaciales, la ISS, los satelites, la exploración espacial…mas, muchisimo más que el futbol, sí y lo decimos con orgullo. Además estamos hartos de tanta tonteria en los mass media. ¿Alguien ha visto 5 min interesantes de la llegada de la Change 3 y el Yutu? Yo por desgracia no.

      Pero demos gracias, ahora esta Internet y pag. tan maravillosas como esta, que nos unen y nos mantiene informados.

      Gracias Dani por tu magnifico trabajo

    2. Exacto, el problema es el gran peso del rover, sobre la reducida superficie de apoyo de sus ruedas, es claramente un error de diseño y estoy convencido, de que alguien se dio cuenta de este problema, pero nadie le hizo caso por no dejar en mal lugar al que las diseñó, por desgracia así es como funciona este sector, al menos en España.

  14. Daniel, en el post comentas que las “patas” ( por que son seis, el abultado trasero y los mástiles delanteros parece un escarabajo jeje) cuentan con un sistema de suspensión. ¿Podría ser que este fuera demasiado duro y que con un ajuste del software consiguieran suavizar el desgaste? Por la forma de las abolladuras y endiduras parecen más causadas por compresión que por que el rober esté rodando sobre terreno más abrupto de lo esperado.

  15. Pues muy mala noticia, para la misión y para todos.

    En mi opinión, esto demuestra que es importantísimo llevar a cabo una misión de retorno de muestras de suelo marciano lo antes posible. Con la Luna cometimos el mismo error, el regolito demostró ser un problema mucho peor de lo que se pensaba. Y ahora está pasando lo mismo, por no tener muestras de suelo marciano representativas, el rover está sufriendo en sus carnes un diseño equivocado.

    No creo que sea problema de la NASA ni de un error de ingeniería, con los datos que teníamos, debe tener el mejor diseño posible. El problema es que no teníamos los datos necesarios.

  16. Pue na, es agradable ser un raro en compañia, que no ve television — hasta hace uns mese ni siquiera tenia y ahor a la tengo conectada al ordenador y veo mis pelis solo — y sueña con volar en el cielo de otro planeta o ver por una portilla los pilares de la tierra, pero en fin, saliendome — mas — del tema;
    Señor Marin. ¿Porque aparece tu articulo en Naukas y al dia siguiente no aparece por ningun lado? Me he pasado diez minutos buscando en la red y solo lo he encontrado porque seguia tus articulos en Eureka.
    Otros articuo simplemente se me han perdido, ¿hay que tomar nota de los bloc del autor para poder seguirlos o que?
    No entiendo los criterios de esa pagina, pero muchos articulos son como el guadiana, hoy estan y mañana no hay nada. Mientras que otros parecen publicidad pagada, no hay manera de olvidarlos.
    ¿Alguien puede despejar la bruma de mi ignorancia y explicarme porque lo hace esa gente?

    Atentamente y con disculpas e incluyendo el animus jocandi.

    J.Diaz.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 22 diciembre, 2013
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Curiosity • General • Marte • NASA • Sistema Solar • Sondasespaciales