Swiss Space Systems, al espacio desde Canarias

¿Te imaginas viajar al espacio desde Canarias? Pues deja de imaginar, porque esta posibilidad podría hacerse realidad en breve. El próximo día 12 el ministro de industria José Manuel Soria presentará en sociedad los planes de la empresa Swiss Space Systems (S3) para convertir a Canarias en la base de operaciones de sus actividades espaciales.

Captura de pantalla 2013-12-08 a la(s) 10.53.38
Sistema de lanzamiento de tres etapas de S3 (S3).

Recordemos que S3 pretende desarrollar un sistema de lanzamiento orbital de tres etapas consistente en una lanzadera reutilizable que volaría a lomos de un avión Airbus A300 modificado. A una altura superior a los cien kilómetros kilómetros, la lanzadera soltaría una tercera etapa con capacidad para colocar 250 kg en órbita baja. Sí, como sistema de lanzamiento no es nada impresionante, pero S3 quiere usar los distintos elementos del proyecto de forma separada. Por ejemplo, a partir de 2015 comenzaría a usar el avión A300 para ofertar vuelos parabólicos en microgravedad. En 2018 tendría lugar el primer lanzamiento de satélites y en 2020 la lanzadera ya podría emplearse para llevar a cabo vuelos suborbitales tripulados.

IM 2013-04-05 a las 21.21.10
Sistema de lanzamiento S3 (S3).
S35
Lanzadera suborbital SOAR de S3 (S3).
upperstage_s3
Etapa superior para lanzamientos orbitales (S3).
Captura de pantalla 2013-12-08 a la(s) 10.54.41
Cabina para vuelos tripulados suborbitales de la lanzadera SOAR (S3).

S3 se presenta como la alternativa europea a la SpaceShipTwo de Virgin Galactic, así que es natural que busque un centro de lanzamiento alejado de Norteamérica. El buen clima de las islas, la presencia de infraestructuras turísticas y de transporte muy desarrolladas, así como la cercanía al ecuador -un factor importante a la hora de lanzar satélites- hacen de Canarias un lugar idóneo para este tipo de negocio.

Swiss Space Systems usaría el aeropuerto de Gran Canaria o el de Fuerteventura para sus operaciones -ambos con pistas lo suficientemente largas- y ya colabora con varias empresas españolas como es el caso de Deimos. En su versión para turistas espaciales, la lanzadera SOAR (Sub-Orbital Aircraft Reusable) tendrá capacidad para seis tripulantes: cuatro pasajeros y dos pilotos. Tras separarse de su avión nodriza y acelerar hasta Mach 4, superará la frontera del espacio a cien kilómetros de altura mientras sus pasajeros experimentan unos cuantos minutos de caída libre. Posteriormente la nave planearía hasta aterrizar en el aeropuerto de origen.

Captura de pantalla 2013-12-08 a la(s) 10.55.07
La lanzadera SOAR de S3 regresando a Fuerteventura tras una misión (S3/Google Earth).

Aún es pronto para saber si S3 logrará tener éxito, pero en cualquier caso conviene recordar que no sería el primer sistema de lanzamiento aéreo que operase desde Canarias. En 1997 la compañía Orbital Sciences puso en órbita el satélite español Minisat 01 mediante un cohete Pegasus XL lanzado desde el avión Lockheed L-1011 Stargazer que había despegado previamente desde Gran Canaria. Hasta la fecha sigue siendo el único lanzamiento orbital efectuado desde Europa occidental. Por otro lado, cuando hablamos de transbordadores espaciales y aviones nodriza es inevitable acordarse de los planes originales para la lanzadera europea Hermes, que debía haber empleado un A300 para su traslado (lanzadera que, por cierto, estaba previsto que aterrizase en Málaga Almería). El parecido no es casualidad, ya que S3 hace uso de las tecnologías desarrolladas en su momento para el malogrado programa Hermes.

Como canario y espaciotrastornado, le deseo lo mejor a esta iniciativa que llega en tiempos de crisis. Esperemos que nuestras islas se puedan convertir en otra puerta de acceso al espacio.

1985 aerospatiale 10
El Hermes a lomos de un A300 (www.capcomespace.net).

45 Comentarios

Participa Suscríbete

Miguel Rodríguez

Pues a ver si fructifica, algo de beneficio puede dejar en la economía local. A lo mejor, con todo el turismo que viene a Canarias, los que van a tomar el Sol también se dan un paseo suborbital.

Independientemente de que llegue a buen término, es el sistema de lanzamiento más bonito que he visto, el acabado del avión y la nave es una preciosidad.

Jaime RudasJaime Rudas

«Hasta la fecha sigue siendo el único lanzamiento orbital efectuado desde Europa occidental. »
Bueno, depende de lo que entiendas por Europa occidental, ya que, desde el punto de vista estrictamente geográfico, sería África, y desde el punto de vista político, tiene un estatus parecido al de la Guyana Francesa.

JoseJose

Desde Fuerteventura hay 118 km a la costa Marroquí. ¿No caería la segunda etapa en su territorio?. Elegir Canarias no es precisamente para lanzamientos polares.

Daniel Marín

Jaime: Canarias es parte integrante de España y de la UE al mismo nivel que Madrid. La Guayana Francesa no. Sin ir más lejos, necesitas un pasaporte para visitarla.

José: la segunda etapa no cae en ningún lado. Es la lanzadera que regresa a tierra.

rusadirrusadir

Melilla no es Europa es África, por no ser ni pertenece a la OTAN (las Canarias si pertenecen a la OTAN).

Uno que hizo la p… mili allí.

Pedro José Pereira VieitoPedro José Pereira Vieito

La Guayana Francesa es una Región Ultraperiférica de la UE igual que Canarias y cualquier ciudadano de la UE puede entrar con un documento de identidad (sin pasaporte) igual que en la Francia continental.

Daniel Marín

Tienes razón, no hace falta pasaporte, pero la Guayana Francesa no tiene el mismo estatus político que Canarias. La Guayana Francesa y Canarias son regiones ultraperiféricas de la UE. Pero mientras que la Guayana es un departamento de ultramar de Francia, Canarias es parte integrante del estado español sin ninguna diferencia con Madrid o Valencia. Por otro lado, menuda chorrada de debate. Hablemos de S3, por favor.

chamarucochamaruco

Es una chorrada de debate… pero tampoco pasa nada por dar los datos correctos.

La Guayana Francesa es parte integral de la UE, lo mismo que otros departamentos franceses de ultramar. En realidad no es muy diferente de la situación de Canarias en cuanto a territorialidad, pero sí en otros aspectos, que ya dependen de solo de cada país… pero en cuanto a pertenencia a la UE, es exactamente igual.

Esto no pasa con otros territorios franceses o de otros países miembros, que NO son parte de la UE, algunos más cercanos al continente y geológicamente parte él, como por ejemplo las islas anglonormandas (dependencia del Reino Unido pero NO son parte de la UE) o la isla de Mann.

Así que, las cosas como son, territorialmente, las Canarias, la Guayana Francesa, o la isla Reunión, o las Azores… son la Unión Europea, y no son diferentes en ese aspecto, entre sí.

Daniel Marín

Pues me alegro, pero yo sigo sosteniendo que el primer lanzamiento desde Europa occidental fue el Minisat-01. La geografía es subjetiva y no vamos a estar mareando la perdiz con conceptos subjetivos. Si alguien opina que los lanzamientos desde la Guayana tienen lugar desde Europa, por mí vale, aunque no esté de acuerdo. Ah, y yo no he dicho en ningún momento que la Guayana no sea parte de la UE, no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Sólo digo que no tiene el mismo estatus dentro de Francia que, pongamos por ejemplo, París o Burdeos, mientras que Canarias SÍ tiene el mismo estatus que Madrid. Pero, insisto, el asunto me importa más bien poco.

chamarucochamaruco

Que no tiene importancia, pero es que hay cosas que son como son.

Yo a las palabras que contestaba es a estas, que aparecen como tuyas:
“Jaime: Canarias es parte integrante de España y de la UE al mismo nivel que Madrid. La Guayana Francesa no. Sin ir más lejos, necesitas un pasaporte para visitarla.”

Lo cual no es cierto, dado que la Guayana Francesa es parte integral de la UE y del espacio Schengen; y dentro de la UE tiene exactamente el mismo status que Canarias, o que las Azores.

Luego lo que cada país haga con sus territorios, es cosa de cada uno. La Guayana no tiene el mismo status en Francia que las Canarias en España… pero es que los departamentos franceses tampoco son equivalentes a las Comunidades Autónomas españolas, ni éstas lo son a los landers alemanes…

Yo puedo entender que pueda levantar alguna ampolla en las islas… y lo siento, pero decir que el Minisat se lanzó desde Europa Occidental es igual de correcto que decirlo de cualqueir lanzamiento desde la Guayana. Si hablamos desde el punto de vista político, ambos sitios son Europa Occidental, si hablamos desde el punto de vista de la geografía física… ninguno de los dos es Europa. Las Canarias están en África, lo mismo que Ceuta y Melilla y que Ciudad del Cabo, lo que no les quita ni un ápice de españolidad, ni les resta europeismo en lo político.

¿Es americana Hawai? en lo político sí, en lo físico es Oceania.

Ahora que tú quieres pensar que el Minisat se lanzó desde Europa y los Ariane no… pues fantástico. Pero vamos, a mí sí que estas cosas me dan igual, no comprendo este tipo de “nacionalismos” sinceramente. No veo qué de negativo tiene decir que las Canarias están en África, algo que resulta innegable para cualquiera que las busque en un mapa.

Daniel Marín

A ver Chamaruco, creo que el que lo quiera entender, lo entiende, el que no, pues zurra matraca. Sí, me equivoqué con lo del pasaporte para la Guayana. Me flagelo mil veces por el error. Lo que quería decir, y lo vuelvo a repetir una vez más a ver si queda claro, es que Canarias es a España y a la UE lo mismo que Madrid. La Guayana, sin embargo, NO es lo mismo que París porque es un departamento de ultramar y, París, al menos que yo sepa, no lo es. Y, por favor, no me vayas a decir que las diferencias entre los departamentos de ultramar y los de la Francia continental son mínimas porque bla, bla, bla, que ya digo que no me importa en absoluto el fondo del asunto, sólo quiero recalcar que sí que existe una diferencia política. ¿Qué la diferencia es sutil? Pues sí, pero está ahí y, por otro lado, como ya he dicho, me importa bien poco. Yo no tengo ningún problema en reconocer que Canarias es parte de África físicamente hablando, pero es que la geografía, incluso la física, es un concepto subjetivo y que no es para nada absoluto. ¿Por qué decimos que Canarias es parte África geográficamente hablando? ¿Por mera proximidad geográfica? ¿porque está en la placa tectónica africana? No, simplemente por convención y ‘sentido común’.

Y yo no sostengo ningún ‘nacionalismo’ de ningún tipo, simplemente quiero hacerte ver que tu concepción de la geografía no es absoluta, por mucho que hables de departamentos, Schengen o lo que quieras. Si no te gusta la expresión ‘Europa occidental’ eres libre de cambiarla por ‘España’ (otro concepto subjetivo, pero con fronteras definidas y claras en la Wikipedia, al menos por ahora). No era más que una simple frase para dejar claro que la mayoría de españolitos no saben que el Minisat 01 despegó desde territorio español. Por lo demás, corto y cierro, que este tema me aburre soberanamente.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Chamaruco, estoy de acuerdo en hablar con propiedad y rigor. Ciertamente hay que diferenciar cuando se habla con rigor, de cuando se habla en un plano más informal. Hablemos, pues, con rigor.

El término “Europa occidental” en rigor no significa nada. No tiene ninguna definición formal en ningún campo o disciplina, ni geográfico, ni político, ni antropológico. Dicho sea de paso, el término “Europa” a palo seco, sólo tiene una definición rigorista, la geográfica, y los límites de Europa distan mucho de tener un consenso. Por ejemplo, hay geógrafos que incluyen parte del Kazajstán en Europa (al oeste del río Ural), otros ponen precisamente la frontera en Kazajstán. Ídem para África. Por citar otra curiosidad, la actual “frontera” geográfica entre África y Asia es el canal de Suez. Me pregunto dónde estaba esa frontera antes de 1880.

Ya que hablamos de diferencias, pues por ejemplo Groenlandia, que es territorio de Dinamarca y sus ciudadanos son daneses (a plenos efectos), no son ciudadanos de la UE porque así lo expresaron libre y democráticamente en referéndum. Por tanto, Dinamarca tiene dos clases (!) de ciudadanos, los que pertenecen a la UE y los que no, y el trámite para diferenciarlos es simplemente en qué parte de Dinamarca se censan. Las propias autoridades comunitarias reconocen esto como una anomalía, si nos expresamos con algo menos de rigor diríamos que esto es una aberración jurídica. De hecho, la situación es tan patinete, que se genera una discriminación (en positivo para los groenlandeses y en negativo para la UE), dado que un groenlandés (como un foringio) pueden decidir a voluntad si quieren o no quieren ser ciudadanos de la UE, según dónde tramiten su pasaporte (tal cual). Te puede parecer un tema menor, pero es un tema mayor, sobre todo con implicaciones económicas muy importantes (puedo cometer actos totalmente ilegales dentro del acquis de la UE en apartado de correos de København porque mi domicilio está en Nuuk, aunque yo viva en Liechtenstein).

Así que ya vamos viendo en general para quién se hacen estas normas. También dicho sea de paso, el estatus de las islas del Canal o de la isla de Man (una n) no tiene nada que ver con el de Gibraltar, por ejemplo. Gibraltar es territorio británico pleno, sus ciudadanos lo son de pleno derecho, simplemente tiene una fiscalidad diferente (como en España Canarias… o Euskadi y Navarra…). En la práctica eso implica que si vienes con 94 millones de cajetillas de tabaco de Gibraltar te van a cobrar en el aeropuerto, pero no vas a pasar por ninguna aduana (obviamente, ir a comprar tabaco a la Guayana de Kourou, pues no compensa). Las islas del Canal son territorios directos de la Corona (así lo son desde 1066), es decir, parte del Reino Unido pero fuera de la jurisdicción de la justicia anglo-galesa, norirlandesa y escocesa (porque en el Reino hay tres sistemas jurídicos diferentes, con sus tres tribunales últimos de apelación totalmente independientes), de hecho, la isla de Sark era el último territorio feudal de Europa (la reina mandaba directamente, tal cual una finca de la duquesa de Alba), menudos pollos hubo con la UE con estos temas. De hecho, la jurisprudencia comunitaria ha obligado al RU a crear un Tribunal para todo el estado -que hace las veces de Tribunal Constitucional, no de Supremo, aunque no se llame así porque la “constitución” del RU es toda la legislación acumulada durante siglos-, sustituyendo a los tribunales de apelación de la Cámara de los Lores.

Los humanos hacemos las leyes a nuestra conveniencia. A la de los grupos que tienen la sartén por el mango, naturalmente.

¿Tú crees que si Canarias no fuese a todos los efectos Europa occidental, de corpus jurídico, moneda y relaciones comerciales, una empresa suíza iba a operar ahí? Ya te digo yo desde ya que no, para eso tiene mejores sitios. Lo que decide la balanza es el estatus político de las islas, y les gana por la mano a los archipiélagos portugueses simplemente por estar más al sur. Fuera Cabo Verde de la UE, estarían operando desde ahí ahora mismo (te “predigo” la isla incluso: Sal).

ZeroaurigaZeroauriga

Especulando… dado que la plataforma de lanzamiento es un vehículo, el avión A300, con un radio de acción a plena carga ( que no alcance) de unos 3000 kilómetros y teniendo en cuenta que liberada la lanzadera dicho radio podría aumentar… En un despegue desde Gran Canaria o Fuerteventura y volando varias horas rumbo Oeste – Suroeste , se situaría justo en el centro del océano a medio camino de Africa y America. Probablemente la tercera etapa alcanza la órbita antes de sobrevolar la costa saharaui.
Caso de fallo de la tercera etapa , si no cae en el propio Atlantico o Indico, se estrellaría en la región del desierto del Sahara, desierto mayor del mundo y con una densidad de población minúscula.
A mi me parece un proyecto completamente viable.

JoseJose

Si era la 3ª etapa a la que me refería.
Si lanzan así solo podrán hacerlo desde aviones no desde el suelo.
¿el minisat fue así(hacia el oeste y después este)?

ZeroaurigaZeroauriga

Creo que el Minisat se lanzó en órbita retrograda Este-Oeste, a 150 grados de inclinación según las fuentes que he consultado.
De todas formas, olvida mi anterior post , he metido la pata :S … El Airbus puede regresar a Canarias, pero la lanzadera imposible que planee 3000Km…

TxemaryTxemary

Geográficamente si Islandia es Europa Canarias más, eso es así…
Y lo del estatus es un invento tuyo completamente, que tengan un régimen de impuestos diferente no cambia en NADA su estatus…

Jose Manuel CeleminJose Manuel Celemin

Me parece muy bien que se pueda hacer turismo espacial desde canarias.
Parece que el tema se pone interesante..

Por cierto daniel aunque no venga a colacion con el articulo.

Sabes si vamos a poder esgtar bien informados sobre la chan’e 3 cuando llegue a la luna… es decir ver fotos y videos con las tecnicas del sigo XXI?

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Respecto a bases de lanzamiento clásicas, siempre tuve prevención porque las Canarias son territorialmente pequeñas, tienen una biodiversidad asombrosa en todos los ecosistemas, y una instalación así, que requiere de muchas más infraestructuras de apoyo, suele joder bastante. No vale la pena. Ahora, tratándose de un sistema de este tipo, la cosa cambia completamente, porque el impacto es idéntico al de una instalación aeroportuaria que ya existe (y que tiene que existir, salvo que se declaren las islas parque integral y se evacuen).

No sé si esto tendrá futuro, o si se quedará en fase de parque temático. Pero aunque sea para experimentar la microgravedad en vuelo parabólico, creo que hay mercado para eso. Y de paso, se va uno a Canarias que es un pecado no conocerlas.

texcanarias

Espero que la idea tenga buen fin y no como aquella base de lanzamientos de El Hierro.
Por otro lado la situación geográfica de Canarias es africana sólo hay que mirar el mapa. Políticamente vinculada con Europa al estar integrada en un país que es miembro de ella. En cuanto a la cultura, somo europeos porque somo tan racistas que no somos capaces que de ver que somos otro cultura africana diferenciada a la árabe, a la del África negra o la de Sudáfrica.
Es un tema interesante, uno de los problemas de educación que tenemos en Canarias es la lejanía entre lo que se da en clase y la realidad de la calle. Por ejemplo, se da la biología de la encina e ignoramos la del Drago. Por cierto este último el Drago una especia muy europea. 😀

Daniel Marín

Ya por seguir con el debate geográfico, niego la mayor. La geografía y la política están unidas. De entrada, geográficamente hablando, Europa no existe. Es un constructo artificial político, no geográfico. En todo caso, lo que existe es Eurasia. Ahí lo dejo. 😉

FranFran

La mejor respuesta de todas sin duda.

Efectivamente la geografía y la política van totalmente unidas. De no ser así, no habría ninguna distinción entre Asia y Europa, puesto que ambos “continentes” forman parte de la misma masa continua de tierra.
La frontera la marca más bien el factor cultural y étnico.

Dicho lo cual, yo como Vallisoletano sí considero a Canarias parte de Europa Occidental, faltaría más.
Canarias es Europa, desde el punto de vista político, cultural y étnico, o sea, desde todos los puntos de vista, así que no comprendo por qué se sigue discutiendo algo obvio.

Para mí, Albacete, Gijón, Las Palmas, León o Santa Cruz están al mismo nivel, como ciudades españolas sin distinción alguna.
No sé si para un francés “continental” estarían al mismo nivel un pueblo de la Guayana Francesa o la Polinesia que Toulouse o Lyon, francamente no lo creo.

Un Saludo.

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Lo de cultura africana es que no lo veo xD.

Canarias políticamente es Europa. Geográficamente se las puso en África por proximidad y climatología, lo cual es doblemente gratuito, primero porque tectónicamente no tienen nada que ver con África (como Azores y Madeira), y biológicamente son únicas, pero literamente únicas en el mundo, nada que ver en absoluto con ninguna otra parte. Culturalmente, que suele ser la pata que más importa, yo de ponerlas en alguna parte las pondría en Latinoamérica, por una avalancha de razones.

¿Es Madagascar parte de África? Depende a quien le preguntes. La población es de origen polinesio, no continental, y nunca tuvo relaciones con el continente hasta épocas recientes (de hecho, antes con “asiáticos”, árabes concretamente). En realidad todo el problema viene porque se mezcla geografía con pueblos. La geografía debería ser una mera descripción, y en ese aspecto las Canarias son literalmente únicas (como el resto de partes del mundo que se les puede llamar así). Hacer historias de penínsulas, continentes, deltas o cadenas montañosas queda bien como curiosidad, pero como rigor científico es nulo.

Para que se me entienda: es todo una chorrada. No hay razón ninguna en la UE para decir Turquía no, Armenia sí, Túnez no, Cabo Verde sí (sí, Cabo Verde estudia su ingreso en la UE, y no, es probable que los admitan). Con mayor delito dado que la Guayana, las islas Kerguelen, Nueva Caledonia, las islas Caicos y Turcas, Reunión, blablabla son territorios de pleno derecho de la UE. Como Hawaii es un estado de los EEUU (de pleno derecho), o Liberia en África podría serlo perfectamente.

AntonioAntonio

En España no hay ahora ningún sitio donde hacer vuelo parabólico, ¿o sí? Sé que en Francia hay empresas que lo ofertan, pero aquí no sé.

CarlosCarlos

Menuda chorrada de debate se está formando aquí. Meter el blog en Naukas sin duda tiene muchos puntos positivos; el negativo que le veo, es que cada vez aparecen más comentarios chorras. El blog es de lo que es, exploración espacial y todo lo directamente relacionado, el que quiera discutir de política o geografía seguro que encontrará blogs especializados para ello.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Interesantes puntualizaciones, Tingaro. También está el aspecto histórico: España inicia la colonización de Canarias en el siglo XIV y la culmina en el XVI. Francia no inicia la colonización de Guayana hasta el siglo XVII. En Canarias se produce un mestizaje de poblaciones y culturas. Francia extermina prácticamente a los nativos de Guayana e introduce esclavos africanos en el siglo XVIII, que poblarán su selva cuando en el siglo XIX quede abolida la esclavitud. Canarias, con todas sus peculiaridades, fue desde su colonización parte de España. Francia convirtió Guayana en una ‘colonia penal’ hasta mediados del XX. Creo que es comprensible que los españoles consideremos Canarias parte de Europa mientras que la Guayana Francesa no, sea cual sea su estatus político (ya sabemos: Departamento francés desde 1946 y Región desde 1982). De todas formas, y sin quitar importancia a este asunto, lo interesante de esta entrada es que Canarias podría ser base del Swiss Space Systems…

Sr. TingaroSr. Tingaro

Bueno, Canarias está a una hora y bastante pico de avión de la península (aeropuerto óptimo). La Guayana está a tomar por culo, con perdón xD (atpc desde nuestro punto de vista, claro está, desde allí es exactamente al revés). No es cierto que los franceses exterminasen a los indios de allá, esto es un debate complejo, la verdad que los europeos nunca fueron hasta el siglo XX mucho más adentro de 10-15 km de la costa: era insalubre, tenía bichitos malos (con muchos dientes y tal) y esas cosas. De hecho, la colonización de la Guayana francesa fue un infierno para los franceses. Te diré, cuando los británicos les ganaron una de las guerras con ellos (en realidad era contra los borbones en bloque, incluyendo la corona hispánica, naturalmente), les dieron a escoger si querían quedarse con el Quebec o con la isla Martinica. Se quedaron con la Martiinica. Era lo que más pasta daba, con diferencia (y a los colonos francísisimos de Sa Majesté, que les den por el ojal). Te garantizo que murieron allí (en la Guayana) más europeos que nativos. En uno de los intentos que se hizo, hablo de memoria, en el siglo XVII, creo, enviaron 1.000 colonos que era una burrada en aquella época. La espicharon 900 el primer trimestre, entre enfermedades tropicales, bichos malos y no tener qué comer. El resto se refugió en la isla del Diablo, que era un sitio donde los mosquitos al menos no eran tantos que te dejaban ver por dónde ibas.

Esta es la razón de que ni siquiera con esclavos sacaran la colonia adelante. Actualmente viven unas 250.000 personas, es decir, está prácticamente despoblado. Por cierto, quedan nativos viviendo a su bola, bien en el interior. No son menos que los que siempre hubo. Quién le iba a decir a los exploradores del barroco que aquella mierda de colonia se iba a convertir en un puerto espacial xD.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

La población nativa no llega al 2% de la población actual, aunque dependiendo de qué se entiende por ‘nativo’ el porcentaje puede elevarse hasta el 10%. Según los trabajos de Huraults (1965) , Wood (1967) y Grenand y Grenand (1978, 1979, 1985) en el siglo XVII había unos 6.500 nativos en el litoral guayanés y a mediados del siglo XVIII solo quedaban 500. En el interior había en el siglo XVIII cerca de 7000 nativos y a mediados del siglo XX solo quedaban 900. ¿Por casualidad o a consecuencia del ‘contacto’ -digámoslo así- con los colonizadores del momento? Y que la colonización no estuvo exenta de dificultades no lo dudo. Allí y en otros lugares del planeta. Pero creo que exageras un poco la estampa: los europeos se han establecido en regiones tanto o más inhóspitas que la Guayana y situadas más ‘a desmano’ de cualquier ruta comercial. Yo solo quería decir que entiendo que para muchos Canarias es más ‘española’ que la Guayana Francesa ‘francesa’. Pero bueno dejémoslo ya que, como dicen por ahí arriba, este no es el tema del blog. Aunque agradecería que me pasaras referencia de tus fuentes (para contrastarlas con las mías).

Sr. TinguaroSr. Tinguaro

Sí, hombre, es sólo por precisar, no por discutir. Date cuenta que hablo del siglo XVII, y en general era difícil en muchos lugares. Los libros de historia engañan mucho, pero como en todo hubo muchos más fracasos que éxitos. Que es una lección muy valiosa para la astronáutica, ya que estamos (para todo).

Los cálculos sobre poblaciones nativas son muy difíciles. Por ejemplo, la población nativa de Beothuks (que ocupaba toda la isla de Terranova) ningún antropólogo la pone por encima de 5.000 habitantes, dejo a tu consideración si Terranova es más hospitalaria o menos que la Guayana francesa (en mi opinión, más). El consenso dice que eran menos de 500, y aún siendo una sociedad neolítica (como todas las precolombinas) de cazadores recolectores, su tecnología era con mucho más avanzada que los pueblos noramazónicos. Pero cualquiera se pilla los dedos con estas cosas.

De hecho, la colonización de la Guayana francesa se intentó por la vía de último reducto: población presidiaria y esclavos (que virtualmente es de donde desciende el 90% de la población actual, “autóctona”). No es que no se pueda, es que no es rentable, fíjate que no es lo mismo. Todas las cosas hay que pagarlas, incluso aunque se pille gente gratis por la cara, el transporte y lo mínimo imprescindible para asentarlos, eso en el siglo XVII era un pastizal comparable a enviar una nave al Planeta V Coño hoy. Pues imagínate que no retorna capital, cero, como si levantas la tapa del váter y tiras todo por ahí. Muchas de las zonas que quedaron sin dominio en los diferentes imperios europeos (en el hispánico, enormes, sin ir más lejos), es pura y simplemente por esto. Se está mejor de indigente en una ciudad asentada que muriendo a 40º de fiebre en medio de diarreas sangrientas y con el cuerpo cubierto de bichos en la selva. Cuando una cosa es una salvajada, suele serlo para todas las partes.

Es difícil que los europeos “masacrasen” a los nativos porque éstos podían (y aún pueden) retirarse a la selva sin mayores consecuencias. No estaban (ni están) ligados a asentamientos permanentes ni a repartos del trabajo rígidos. Sin discusión que los han expulsado de la zona costera, pero no mucho más. De hecho, a pesar de no ser más que unos cuantos cientos (realmente ni se sabe, además cruzan la frontera cuando les da la gana, para ellos no existe), hablan más lenguas en la Guayana que las que se hablan en la Francia continental.

MikeMike

En todo caso, si hubo un descenso drástico de la población nativa, debe haber sido a causa de enfermedades introducidas por los europeos o los africanos, no tanto porque los franceses los exterminasen.

Regresando al tema del espaciopuerto, ciertamente, los minisatélites no inspiran mucho, pero tienen su utilidad. Veo más difícil lo de la cápsula tripulada. A ver en que queda, si en un bonito sueño o en un nuevo nicho económico.

cccp2006cccp2006

Jejeje, en general la conversación es bastante absurda. Yo soy canario y la verdad que no creo ni en países ni en cosas de esas. La pregunta sería de quienes son los capitales que pagarían todo eso y esa sería la referencia. Por ejemplo, metiendo un poco de guasa, si el programa apollo lo hubiera pagado España y se hubiera lanzado desde Estados Unidos quien hubiera sido el primer país en llegar a la luna?
Como el chiste:
El Astronauta americano dice desde la Luna, Huoston tenemos un problema,
Que pasa? responde Huoston.
El Astronauta responde: No somos los primeros en llegar a la Luna. Responde Huston, ¿Como? ¿Se han adelantado los rusos?,
El astronauta responde: No, no han sido los rusos han sido los españoles. Huoston responde: ¿Y como lo sabes?
El Astronauta: Aquí grabado en una piedra hay una cosa que dice:
“Tonto el que lo lea”

jmorenobsjmorenobs

Acabo de llegar y vaya polemica que esta montada con el tema del continente, no os preocupeis, este proyecto tiene menos futuro que el lince iberico, y como todo lo que dice el amigo Soria solo sirve para que alguno de sus amigos se lleve algun contratillo de infraestructuras, Canarias va a tener el primer poligono de lanzamiento de europa occidental, y oriental… sin lanzadores, ni cohetes de ningun tipo.
Cada vez que Soria abre la boca, sube el pan y la luz

rseferino

Que interesante, que en lugar de hablar de las bondades y desventajas del sistema de lanzamiento se dediquen a un problema político-geográfico de un sistema del cual nadie ha dicho nada en la discusión…

obielobiel

Ya que estámos, podría contarse que pasó con la base que se iba a construir en el Hierro para el cohete Capricornio y el cohete en sí.

ManuelManuel

Daniel, esta empresa tendría la posibilidad de comprar la lanzadera de Sierra Nevada y ahorrarse un pellizco en diseño y desarrollo?

Carlos (@jartovino)Carlos (@jartovino)

Hola Daniel,
¿El S3 se podría colocar sobre el Ariane 5 como se pensaba hacer con el Hermes en su día y lanzarlo hasta órbita?¿Sería capaz de aguantar la reentrada desde LEO? Saludos y gracias por los extraordinarios posts.
Carlos.-

RaúlRaúl

Pues como canario, estaría encantado de tener algo así por aquí cerca.
Probablemente nunca pueda ser uno de los afortunados “canarionautas”, no me llega el jornal para eso. Pero el mero hecho de verlos despegar y aterrizar y poder visitar las instalaciones, ya me encantaría.

Sobre lo de si Canarias es Europa o no…pues no sé, pero por la cantidad de alemanes que hay aquí, yo diría que sí!

JoseJose

Bueno,

Si alguien tiene alguna duda de lo ATPC que está la Guyana, o de la cantidad de población original y símplemente quiere darse un paseo por aquí, está invitado.

Y confirmo: no hace falta pasaporte, lo único que necesitas es la vacuna contra la fiebre amarilla, el DNI y pagarte el billete que barato no es.

Jose

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>