15 años de la ISS: algunas cosas que quizás no sabías sobre la estación espacial internacional

Hoy se cumplen 15 años desde que fue lanzado el módulo ruso 77KM, más conocido como FGB (Funktsionalno-Gruzovoi Blok/Функционально Грузовой Блок, ‘bloque funcional y de carga’) o Zaryá (‘aurora’ o ‘amanecer’ en ruso), mediante un cohete Protón-K. El 20 de noviembre de 1998 daba así comienzo la construcción de la estación espacial internacional (ISS), la mayor estructura artificial en el espacio -con permiso de los satélites espías Improved Mentor– y el proyecto espacial más complejo, caro y ambicioso desde el Programa Apolo.

Imagen 24
Módulo FGB Zaryá, el primero de la ISS (RKK Energía).

Han sido quince años de operaciones repletos de muchos éxitos y algún que otro problemilla, tiempo más que suficiente para que se acumulen anécdotas y datos que a día de hoy no suelen ser muy conocidos. Veamos algunos de ellos:

139 misiones espaciales para montar el mayor mecano espacial de la historia

Hasta la fecha se han llevado a cabo un total de 139 misiones espaciales dentro del programa de la ISS, 88 de ellas tripuladas, y 211 personas de 15 países (incluyendo Pedro Duque, de España) han visitado la estación. Las misiones dedicadas específicamente al montaje de la ISS han sido bastante menos (su número depende de lo que uno entienda como ‘montaje’), ya que la mayoría han sido misiones de avituallamiento o transporte de tripulación. Rusia ha efectuado 90 lanzamientos dentro del programa ISS, mientras que los Estados Unidos han llevado a cabo 41 misiones. Después tenemos a la agencia europea del espacio (ESA) y la agencia espacial japonesa JAXA, con cuatro lanzamientos cada una. Y es que el continuo goteo de naves rusas Progress y Soyuz es quizás la contribución que suele pasar más desapercibida. Por vehículos, el desglose de lanzamientos queda así:

  • 51 naves de carga Progress (M, M1 y M-M) lanzadas por cohetes Soyuz-U (Rusia) .
  • 37 naves tripuladas Soyuz (TM, TMA y TMA-M) lanzadas por cohetes Soyuz-FG (Rusia).
  • 37 misiones del transbordador espacial (EEUU).
  • 4 naves de carga ATV lanzadas por el Ariane 5 (ESA).
  • 4 naves de carga HTV lanzadas por el H-IIB (Japón).
  • 3 naves de carga Dragon lanzadas por el cohete Falcon 9 (EEUU).
  • 2 cohetes Protón (Rusia).
  • 1 nave Cygnus de carga lanzada por el cohete Antares (EEUU).
002 - sts088-019-000
El módulo FGB Zaryá en órbita (NASA).

Sin la contribución rusa, habría que abandonar la ISS

Los módulos rusos son cinco -Zaryá, Zvezdá, Pirs, Poisk y Rassviet-, mientras que los módulos estadounidenses son seis -Unity, Quest, PMM, Tranquility (con Cupola), Destiny y Harmony, a los que hay que añadir un módulo europeo, Columbus, y otro (más bien uno y medio) japonés, Kibo. Además de los seis módulos, la NASA ha contribuido con la estructura central de la estación donde están situados los gigantescos paneles solares, formada por varios módulos independientes (Z1, P5/P6, P3/P4, P1, S0, S1, S3/S4 y S5/S6). No obstante, y a pesar de que la contribución económica de la NASA al proyecto ha sido, con creces, la mayor, sin la contribución rusa la ISS debería ser abandonada inmediatamente. Sólo las naves Progress rusas y los motores del módulo Zvezdá pueden elevar la órbita de la estación regularmente y evitar que ésta se incinere en la atmósfera (las naves ATV europeas también lo hacen, pero se acoplan al segmento ruso). Y únicamente las Progress -junto con el ATV- tienen la capacidad de trasvasar combustible al Zvezdá. Pero no sólo eso. Si eres astronauta, actualmente la única forma de acceder a la ISS son las naves rusas Soyuz, pero es que cuando el shuttle aún estaba en servicio las Soyuz también se usaban, al igual que ahora, como naves de emergencia. No está claro que las futuras naves norteamericanas (Orión, Dragon, Dream Chaser o CST-100) sean capaces de permanecer acopladas a la estación seis meses como las veteranas naves rusas y puedan sustituirlas (aunque siempre se pueden lanzar con más frecuencia para obtener el mismo resultado).

005e - sts106-375-018
La ISS formada por Unity, Zaryá, Zvezdá y una Progress (NASA).

…pero el segmento ruso también depende del norteamericano

Como se suele decir, el gran secreto de la ISS es que en realidad se trata de dos estaciones espaciales pegadas a la fuerza. El segmento norteamericano -incluyendo aquí los módulos europeos y japoneses- y el segmento ruso son dos estaciones diferentes, con distintos sistemas y protocolos. Por tener diferencias, hasta el idioma oficial es distinto (inglés y ruso, respectivamente). Esta configuración es una herencia del acuerdo original de 1993 a partir del cual nació la ISS. Ese año las agencias espaciales norteamericana y rusa decidieron fusionar la estación espacial Freedom (que por aquella época se llamaba simplemente Estación Espacial) y la Mir 2, y claro, el resultado es el que tenemos. Pero existen conexiones de ventilación, eléctricas y de datos entre todos los módulos de la estación. Y precisamente electricidad es lo que necesita el segmento ruso después de que se cancelase el módulo SPP con paneles solares. Los paneles del Zvezdá no generan electricidad suficiente (los del Zaryá ya no se usan y están plegados), por lo que el segmento ruso depende de la electricidad que genera el norteamericano para mantener todos los sistemas y experimentos funcionando. Una de cal y otra de arena.

066 - s122e010982
La ISS en 2008 (NASA).

La ISS no tiene un nombre ‘como dios manda’ por culpa de la falta de entendimiento entre Rusia y EEUU

Si el nombre de Estación Espacial Internacional te parece soso, tranquilo, no eres el primero que lo ha pensado. La NASA siempre quiso llamar a la ISS ‘Alpha’, un nombre eufónico y neutral desde un punto de vista cultural. De hecho, hasta los primeros años del siglo XXI era habitual encontrar alguna referencia en los documentos de la NASA a la ‘estación espacial Alpha’. Pero los rusos se negaron vehementemente a que la estación tuviese ese nombre. El nombre de Alpha, argumentaban, daba a entender que la ISS era la primera estación espacial de la historia. Puede que los americanos se hubiesen olvidado de su Skylab, pero ellos tenían muy presente a las estaciones Salyut (DOS y OPS), además de la Mir, que aún estaba en órbita cuando se lanzó el primer módulo de la ISS. La NASA tampoco ofreció ninguna alternativa y la cosa se quedó como está. Ah, y el nombre oficial de la estación es ISS, como ya sabemos, pero también MKS (Mezhdunaródnaia Kosmícheskaia Stantsia). Efectivamente, es lo mismo, pero en ruso.

Imagen 18
Módulo FGB en construcción (RKK Energía).

El primer módulo ruso es en realidad propiedad de la NASA

En teoría, el primer módulo de la ISS debía ser el módulo Zvezdá (DOS 7K nº 8) fabricado por RKK Energía, destinado a ser el bloque central de la estación Mir 2. Sin embargo, consciente de que el segmento norteamericano carecía de cualquier sistema de maniobra y propulsión, la NASA quiso asegurarse de que la estación no reentraría en la atmósfera si por algún casual las misiones a la misma se suspendían. La agencia espacial norteamericana presionó a Rusia para que lanzase un módulo 77K -similar a los módulos laterales de la Mir- fabricado por Khrúnichev para robustecer el diseño de la ISS, pero Rusia se hallaba sumida en una crisis económica brutal que estuvo a punto de borrar del mapa el programa espacial tripulado del país. La NASA decidió entonces coger el toro por los cuernos y financiar la construcción del FGB Zaryá, cuya propiedad ostenta. Eso sí, desde un punto de vista técnico, jurídico y logístico, Zaryá forma parte del segmento ruso.

zarya-grafik1
FGB Zaryá (RKK Energía).

Nadie sabe qué será de la ISS a partir de 2020

Las agencias internacionales se han puesto de acuerdo para operar la ISS hasta 2020. A partir de esta fecha nadie sabe qué pasará con la estación. Desde un punto de vista técnico, ampliar su vida útil hasta 2025 o 2030 no parece que resulte especialmente complejo. Pero a partir de 2020 la NASA quiere centrar sus esfuerzos en el lanzador SLS y la nave Orión, mientras que Rusia ya ha trazado los planes para construir la estación espacial OPSEK (ahora parece que se llamará OSEK) a partir de los módulos más modernos del segmento ruso. Y es que Rusia continúa con la construcción de la ISS. En los próximos años Roscosmos planea lanzar los módulos Nauka (MLM), Prichal (Nodo), NEM-1 y NEM-2. Estos últimos garantizarían la tan ansiada independencia energética del segmento ruso. En cuanto a la ESA y la JAXA, aún no saben qué hacer. De entrada, la ESA va a colaborar en la primera misión del sistema SLS/Orión. Paradojas del destino, en 2020 China planea tener lista su gran estación espacial, que también pretende ser internacional.

photo_12-06-02
Futuro módulo ruso NEM (RKK Energía).

Los primeros en estar dentro de la ISS no fueron los primeros en vivir en ella, salvo por una persona

Los primeros astronautas en entrar en la ISS fueron Robert Cabana y Serguéi Krikaliov, como miembros de la tripulación de la STS-88 Endeavour en diciembre de 1998. Les siguieron el resto de la tripulación del shuttle (Fred Sturckow, Jerry Ross, Nancy Currie y James Newman). Esta misión acopló el módulo norteamericano Unity (Nodo 1) con el Zaryá, pero nadie podía vivir aún dentro de la estación al carecer de sistemas de soporte vital. La primera tripulación (Expedición 1) partió a la ISS en octubre de 2001 una vez se acopló el módulo Zvezdá -donde estaban los sistemas de soporte vital, la cocina y los camarotes- a bordo de la Soyuz TM-31, con Yuri Gidzenko, William Shepherd y… Serguéi Krikaliov (quien por cierto es actualmente el director del centro de entrenamiento de cosmonautas TsPK Yuri Gagarin).

s88e5072
Serguéi Krikaliov fue el primero en entrar en la estación y en vivir en ella… en dos misiones distintas (NASA).
Captura de pantalla 2013-11-20 a la(s) 23.17.05
La ISS con el transbordador Endeavour, el ATV-2 Johannes Kepler, la Progress M-10M y la Soyuz TMA-21 (NASA).
iss-infographic-21a (1)
Infografía de los 15 años de la ISS (NASA).

Vídeo conmemorando los quince años de la ISS:


31 Comentarios

Participa Suscríbete

gonzagonza

Muy linda entrada Daniel, ya quince años? Uff si desorbitaron la mir hace un par de años… como pasa el tiempo jaja
Una consulta, el Blog en naukas tiene opción de visualizarse en móviles? Lo busque y busque pero sin suertre.

Saludos desde Argentina
Gonza

FernandoFernando

gracias como siempre por el aporte Daniel, un gusto como siempre tener algo interesante que leer.

Tenia una consulta, si el modulo Zaryá, es propiedad de la NASA, ¿Tienen algun derecho sobre el o pueden reclamarlo como de su propiedad en caso que halla algun hipotetico pleito entre agencias?
Saludos y gracias :)

Daniel Marín

Es un tema espinoso y complejo sobre el que las agencias no suelen querer hablar. En teoría, Roscosmos no puede disponer del módulo como quiera, pero es una cuestión irrelevante, ya que Zaryá está tan unido al segmento nortemericano a través d euna miriada de cables que es imposible su desconexión del resto de la ISS. Y ya que estamos, lo mismo ocurre con el Zvezdá, que es 100% ruso.

LucianoLuciano

Muy buenas Daniel, interesantísima entrada como siempre.

Una pregunta que quizás sea una burrada, la estación espacial rusa va a estar en una órbita y altura cercana a la ISS? Lo digo por si existe alguna posibilidad de que si la NASA abandona la ISS después del 2020, la estación China y la parte Rusa de la ISS puedan fusionarse.

No se siquiera si los sistemas serían compatibles, aunque imagino que para eso “bastaría” con hacer un módulo nexo entre ambas.

Si lo que pregunto es una burrada no seas muy duro conmigo. 😉

Un saludo.

PD. Me parece muy positivo que os halláis juntado los grandes de la divulgación en este proyecto de Naukas.

Daniel Marín

La estación china estará en una órbita inferior para aprovechar la capacidad de carga del CZ-5 lanzado desde Wenchang, pero si los chinos quisieran podrían lanzarla a la órbita de la ISS. Al revés es imposible (no se puede alcanzar una órbita inferior desde Baikonur). En cuanto a la OPSEK, por definición estará en la misma órbita que la ISS, ya que estará formada por módulos del segmento ruso.
Un saludo.

Daniel FernandesDaniel Fernandes

Estupendo artículo… La ISS aún guarda sus pequeños secretos… Veremos qué pasa en 6 años. Por cierto, si no se activaran los propulsores de la ISS cuanto tardaría esta en quemarse?

Daniel FernandesDaniel Fernandes

Ah bueno, es tiempo de sobra de idear un “plan de rescate” para la estación… A propósito, a que altura debería de estar para que esos encendidos no fueran necesarios o solo una vez en años?

Yuriy IstochnikovYuriy Istochnikov

No se fie… “pocos meses” mataron al Skylab en el 79… :( Pero a diferencia de este último, por dicha la ISS tiene medios de propulsión propios :)

Lucia

Me ha gustado mucho tu argumento soy una alumna de 1ºESO D y me ha encantado sigue así
Mi centro es el Rafael Dieste en A Coruña

Shankao

Buenas a todos,

Una preguntilla que me ha surgido leyendo esto. ¿Por qué sólo las naves Soyuz pueden permanecer atracadas 6 meses a la estación?
¿Qué razón es la que limita al resto de naves?

Muchas gracias y saludos.

Daniel Marín

Normalmente la limitación tiene que ver con el sistema de propulsión. De hecho, en el caso de la Soyuz la limitación se debe a la vida limitada que tiene el sistema de orientación de la cápsula a base de peróxido de hidrógeno. Certificar una nave para que pueda aguantar meses en el espacio no es una tarea fácil, aunque evidentemente puede hacerse.

Iván VicenteIván Vicente

Una duda que me surge cada vez que se habla del Zvezdá, ¿cuál es la vida útil de sus motores? Porque aunque usen las Progress y los ATV para mantener la órbita en la medida de lo posible, también se usan esos motores e intuyo que eternos no son… Y si no es así (obvio), ¿es posible -por muy farragoso que sea- una sustitución?

Muy buena entrada, como siempre, saludos.

Daniel Marín

La vida útil esacta es información propietaria de RKK Energía. Por eso se intenta usarlos lo menos posible. Por la experiencia en la Mir, lo más problemático son las líneas de combustible (más que las cámaras de combustión). Saludos.

jorgejorge

Daniel, en el hipotetico caso que los propulsores del Zvezdá fallasen, ¿Cual seria el plan de contlingencia? gracais

MikeMike

” Sólo las naves Progress rusas y los motores del módulo Zvezdá pueden elevar la órbita de la estación regularmente y evitar que ésta se incinere en la atmósfera ”

Que sucederia si las naves elevan a la estacion mas alla de lo normal? o dicho en otras palabras, hasta que altura se puede elevar la ISS para disminuir el numero de empujes de Progress o motores de Zvezdá?

Excelente entrada!

JimmyMurdokJimmyMurdok

Hasta donde lleguen las Soyuz. Anteriormente la altura máxima la marcaba el transbordador, ahora las Soyuz, que pueden subir un poco más arriba.

JoanotJoanot

Hay algún post donde se resuman los resultados de las investigaciones y experimentos de estos 15 años? Es decir, resultados que justifiquen la existencia de la ISS más allá de los conocimientos adquiridos para construirla y mantenerla-

JoanotJoanot

Otra pregunta: dónde tiene los motores el Zvezdá? En la ilustración de Wikipedia no se ven x ninguna parte.

Miriam MarínMiriam Marín

Hola Daniel, doy clases de Física y en estos días realizaremos el experimento del giroscopio y me gustaría aprovechar para hablarles sobre los giroscopios que tiene la Estación Espacial, ¿ podrías comentar algo sobre esto, aunque sea de manera breve o facilitarme alguna página de internet donde se hable sobre este tema? , gracias Daniel, como siempre estoy al pendiente de lo que escribes, recibe un cordial saludo: Miriam Marín

GonzaloGonzalo

Hola,
Al leer el articulo me ha surgido una duda, me he estado informando y la altura de la orbita de la ISS ha estado disminuyendo poco a poco a pesar de que las naves rusas realizan un “reboost” a la ISS cada cierto tiempo, pero por lo que veo desde que se jubilaron los space shuttle la altura baja aun mas deprisa, la duda que me surgue es si los shuttle eran tan necesarios a la hora de realizar estos “reboost” y aumentar la altura de la orbita de la ISS.

Saludos, y felicitaciones por el blog, muy interesante, llevo horas leyendo articulos

Daniel Marín

Hola Gonzalo. La disminución de la altura de la ISS depende de la altura y del ciclo solar. Cuando el shuttle estaba en servicio la órbita era más baja para permitir que el transbordador llevase más carga útil. Ahora se prefieren alturas más altas para reducir el número de ‘reboosts’ y para reducir los efectos perniciosos del oxígeno atómico sobre la estructura de la estación. El problema es el ciclo solar de 11 años, que ahora está alrededor del máximo, por lo que se necesitan reboosts con más frecuencia.

Robert HRobert H

No dejo de leer tus artículos Daniel. Me encantan. Nunca te acostaras…..
Una preguntilla, quiero hacerte, como espaciotrastornado que soy.

Está previsto en breve, enganchar un par de motores del Dr Frankling Chang a la ISS (VASIMR)
¿ Ayudaría esto a prolongar la vida de la ISS si el experimento fuera un éxito?
¿Crees que con sólo dos motores será suficiente para mover un complejo espacial tan grande?

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>