Fallo catastrófico en el lanzamiento de un cohete Protón-M (GLONASS-M)

El quinto lanzamiento de un cohete Protón-M este año se ha saldado en fracaso al estrellarse poco después de despegar desde la rampa PU-24 del Área 81 del cosmódromo de Baikonur. El lanzador perdió el control tras el lanzamiento y cayó al suelo a unos dos kilómetros de la rampa. La carga estaba compuesta por tres satélites GLONASS-M para el sistema de posicionamiento global ruso. En esta ocasión, el cohete Protón-M (Phase I, número de serie 53543) llevaba una etapa superior Blok DM-03 (número 2L). Esta era la segunda vez que volaba un Protón-M con esta etapa. La primera vez, en diciembre de 2010, también acabó en fracaso y también se perdieron tres satélites GLONASS. El despegue tuvo lugar a las 02:38 UTC del martes 2 de julio y sin duda ha sido el accidente más espectacular que ha tenido lugar en Baikonur en los últimos años. Al menos, no ha resultado dañada ninguna instalación del cosmódromo, incluyendo alguna de las tres rampas en servicio del Protón. Desde 2010, el cohete Protón-M ha fallado en cinco ocasiones de un total de 37 lanzamientos, pero este es el primer fallo de una primera etapa del Protón desde 1982. Curiosamente, este fallo recuerda mucho al sufrido el 2 de abril de 1969, cuando se perdió la sonda marciana M-69B. Sea como sea, podía haber sido peor. En vez de los GLONASS dentro podría haber viajado el módulo Nauka (MLM) o la sonda ExoMars. A diferencia de lo que han apuntado algunas informaciones, los GLONASS no llevan ninguna carga radiactiva de importancia.

Vídeo del accidente:
Como se puede ver en el vídeo, el cohete comienza a desviarse de la trayectoria cuatro segundos después del lanzamiento con una fuerte oscilación en cabeceo. Doce segundos tras el despegue las oscilaciones son mayores y ya ha perdido claramente el control. A los 17 segundos los motores se apagaron de forma anómala (aunque siguieron en funcionamiento hasta el impacto contra el suelo). El viento soplaba en dirección contraria al puesto de mando, así que no ha habido riesgo de intoxicación por parte del personal de lanzamiento (los propergoles hipergólicos del Protón son altamente tóxicos), pero se ordenó la evacuación de las instalaciones del Protón y del Área 254 (dedicadas a la nave Soyuz) y Área 2 (zona del Museo del cosmódromo de Baikonur). También se recomendó a los habitantes de la ciudad de Baikonur no salir a la calle durante la mañana, ya que la nube tóxica se dirigió hacia la población.

Vale la pena recordar que el Protón no tiene ningún sistema de autodestrucción. Al igual que otros lanzadores rusos, en caso de aborto se apagan los motores de la etapa correspondiente. No obstante, si el fallo tiene lugar en la primera etapa y no afecta directamente a los motores, el sistema mantiene los motores encendidos para garantizar que el cohete se aleje de la rampa y no la destruya.

El cohete cayó cerca del Área 200 donde se encuentra el otro complejo de lanzamiento del Protón (RIA Novosti).

Para los lanzamientos comerciales con la empresa ILS, el Protón-M usa la etapa Briz-M en vez de la Blok DM-03, pero habrá que esperar a conocer las causas del accidente para saber si ha sido un problema de la primera fase o del sistema de guiado de la DM-03. Roscosmos ya ha creado una comisión de investigación que estará dirigida por Aleksandr Lopotin, el segundo al mando de la agencia espacial rusa. En cualquier caso, rodarán cabezas, sobre todo si tenemos en cuenta que parece ser que los satélites no estaban asegurados (otras informaciones dicen lo contrario). El coste del lanzador ronda los cien millones de dólares, mientras que el de la carga se calcula en doscientos millones. Los GLONASS también son lanzados desde el cosmódromo de Plesetsk de uno en uno usando cohetes Soyuz-2-1B, así que el futuro de la constelación está asegurado incluso si se decide no lanzar ninguna unidad más con el Protón.

Vídeos del accidente filmado por espectadores al lanzamiento:
Vídeo de la nube tóxica sobre Baikonur:

Fallos del Protón por culpa de la primera etapa:
  • 28 de septiembre de 1967: destrucción del cohete 97,4 segundos tras el despegue por culpa del fallo de uno de los motores. Se pierde una nave L1 del programa tripulado lunar.
  • 19 de febrero de 1969: apagado de los motores 51,4 segundos después del despegue. Se perdió el primer Lunojod de la historia.
  • 2 de abril de 1969: fallo del motor 0,02 segundos tras el lanzamiento. Se destruyó la sonda marciana Mars M-69B.
  • 5 de agosto de 1977: fallo 54 segundos tras el despegue que provoca la pérdida de naves VA/TKS.
  • 27 de mayo de 1978: fallo de la primera etapa 119,5 segundos tras el lanzamiento que llevó a la pérdida de un satélite de comunicaciones Ekrán.
  • 23 de julio de 1982: fallo 8 segundos tras el lanzamiento. Se perdió otro Ekrán.

GLONASS-M

El GLONASS-M es un satélite del sistema de posicionamiento global ruso GLONASS fabricado por la empresa ISS Reshetnyov (Zheleznogorsk). Este lanzamiento llevaba los satélites número 48, 59 y 50 (Blok 47) de la serie Uragán-M (14F113) o GLONASS-M. Tienen una masa de 1415 kg cada uno y su vida útil se estima en siete años. Emplean un reloj atómico de cesio con una precisión temporal de 1000 nanosegundos, mientras que los paneles solares proporcionan 1400 W de potencia. Los GLONASS-M usan un diseño presurizado, pero la nueva serie GLONASS-K se caracteriza por emplear una electrónica más avanzada que no requiere presurización, por lo que su vida útil es mayor. Rusia planea lanzar otros once GLONASS-M hasta 2015 antes de que esta serie sea reemplazada por los GLONASS-K2.

Satélte Glonass-M (ISS Reshetnyov).

La constelación GLONASS (Глобальная Навигационная Спутниковая Система, “sistema de navegación global por satélite”) está formada por un mínimo de 21 satélites situados en tres planos orbitales de 64,8º (siete aparatos por plano) a 19100 km de altura, mientras que el sistema GPS cuenta con un mínimo de 24 aparatos en seis planos (cuatro por plano) a 20200 km. Actualmente hay 30 satélites GLONASS en servicio, 24 operativos, dos en mantenimiento, uno en pruebas (GLONASS-K1) y dos de reserva. El sistema GLONASS requiere 18 satélites para dar cobertura a todo el territorio de la Federación Rusa y 24 para dar cobertura global. Debido a la posición de los satélites, la precisión del sistema completo es superior a la del GPS para altas latitudes. Los GLONASS-M pueden ser lanzados de tres en tres desde Baikonur mediante cohetes Protón o de uno en uno desde Plesetsk usando cohetes Soyuz-2-1B.

La familia GLONASS (TsNIIMASh).

Protón-M/Briz-M

El cohete Protón-M (8K82KM) es un lanzador de tres etapas con una masa en seco de 53,65 toneladas y 712,8 toneladas de masa máxima una vez cargado de propergoles. Sus dimensiones sin la carga útil son de 42,3 x 7,4 metros. Con la cofia la longitud alcanza 56,2 metros. Tiene capacidad para poner 21,6 toneladas en una órbita baja de 200 km y una inclinación de 51,6º. También es capaz de situar 6920 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) o bien 3250 kg en la órbita geoestacionaria (GEO), lo que lo convierten en el lanzador ruso más potente en servicio.

Cohete Protón-M con Blok-DM (Roskosmos).

La empresa estatal rusa GKNPTs Khrúnichev es la encargada de fabricar el Protón-M. Este lanzador se oferta en el mercado internacional por la compañía ILS (International Launch Services), de la cual Khrúnichev es el principal accionista. El Protón-M incorpora además la etapa superior Briz-M (14S43) de combustibles hipergólicos, también construida por Khrúnichev. En algunos lanzamientos para el gobierno federal ruso se sigue empleando la etapa Blok DM-2/DM-03 (11S861) que emplea queroseno y oxígeno líquido.

Cohete Protón-M/Briz-M (ILS).
Prestaciones del Protón-M (ILS).

La primera etapa (Protón KM-1 ó 8S810M) está formada por un tanque central de tetróxido de nitrógeno rodeado de seis pequeños tanques de UDMH (dimetilhidrazina asimétrica). Sus dimensiones son de 21,18 x 7,4 m y su masa en seco es de 30,6 toneladas (428,3 t con combustible). Está construido usando las aleaciones de aluminio soviéticas AMg-6 y V95. Hasta la década de los 80 los analistas occidentales pensaban que los tanques exteriores eran aceleradores independientes -siguiendo el modelo de distribución del cohete Soyuz-, pero en realidad esta curiosa distribución se debe a la necesidad de transportar hasta Baikonur los componentes del cohete por separado en el ferrocarril (los túneles imponen el radio máximo).

Primera etapa de un Protón.
RD-275 (NPO Energomash).

En la base de cada tanque de hidrazina, de 19,86 m de largo, hay seis motores RD-276 (RD-275M ó 14D14M). El RD-276 es una versión ligeramente mejorada del RD-275 (14D14), diseñado por NPO Energomash. Cada uno tiene un empuje de 1590 kN a nivel del mar y 1750 kN en el vacío, así como un impulso específico de 289-316 segundos, generando unos 10 MN de empuje en total. El RD-275 debutó en octubre de 1995 y es el motor cohete hipergólico en servicio más potente del mundo. El RD-275 deriva a su vez del RD-253 (11D43), de 1474 kN de empuje. Cada uno de los RD-275 pueden moverse un rango de 7,5º gracias a actuadores hidráulicos, lo que permite el giro del cohete para orientarse en azimut después del lanzamiento. En 2007 se introdujo el RD-275M -también denominado RD-276- un 5,2% más potente, lo que ha permitido aumentar la masa útil lanzada a la órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) en unos 150 kg. Los motores de la primera etapa funcionan durante 127 segundos.

Primera etapa (Khrúnichev/Kosmonavtika).

La segunda etapa (Protón KM-2 ó 8S811K) incorpora tres motores RD-0210 y un RD-0211 (de 588 kN de empuje y 321 s de Isp cada uno, con un empuje de 2,4 MN en total), diseñados por KB Khimavtomatika (KBKhA, antigua OKB-154 de Semyon Kosberg, localizada en Voronezh). La diferencia entre el RD-0211 y el RD-0210 es que el RD-0211 incorpora partes del sistema de presurización del RD-253/275. Cada motor puede moverse 3,25º alrededor de su eje central para maniobrar el vehículo. Esta segunda etapa del Protón está basada en el malogrado misil UR-200 de Cheloméi. Sus dimensiones son de 17,05 x 4,1 m y su masa es de 11,715 kg (157,3 kg con combustible).

Segunda etapa (Khrúnichev/Kosmonavtika).
Motor RD-0210 (Roskosmos).

La tercera etapa (Protón KM-3 ó 8S812M) lleva un motor RD-0212 fabricado por KBKhA, formado a su vez por un motor de una cámara RD-0213 (582,1 kN y 320 s de Isp) y otro con cuatro cámaras RD-0214 (30,98 kN y 287 s de Isp) que funciona como vernier. En esta etapa se encuentra el sistema de control del cohete diseñado por la compañía NIIP (antigua NII-885 de Pilyugin). Sus dimensiones son de 4,11 x 4,1 m y su masa de 3500 kg (46,562 toneladas con combustible). La tercera etapa funciona durante 241 segundos.

RD-0213.

La etapa superior Blok DM-03 está basada en la Blok DM-2 (11S861) y se emplea para los lanzamientos de satélites GLONASS, mientras que en las misiones comerciales se usa la etapa hipergólica Briz-M. La DM-03 puede cargar 2000 kg adicionales de combustible con respecto a la DM-2. La Blok DM-2 es la última versión de la etapa Blok-D desarrollada para el programa tripulado lunar soviético (N1-L3 y Zond/L1) y atualmente fabricada por la empresa RKK Energía. Emplea queroseno (RG-1) y oxígeno líquido con un motor 11D58M (RD-58Z) -derivado del 11D33- con 8,5 toneladas de empuje. El Blok DM-2 se enciende en dos ocasiones para situar a los GLONASS en órbita: el primer encendido dura 6 minutos y 16 segundos, y el segundo, 2 minutos 34 segundos.

El Blok DM-2, versión anterior al DM-03. En azul se ve el tanque esférico del oxígeno líquido y en amarillo el toroidal correspondiente al queroseno (RKK Energía).

En los lanzamientos de GLONASS, el Protón despega con un azimut de 64,9º, uno de los tres disponibles para este cohete (el resto de direcciones está prohibido para evitar sobrevolar zonas habitadas).

Posibles inyecciones orbitales para el Protón (ILS).

Actualmente existen en Baikonur dos zonas de lanzamiento del Protón con dos rampas (PU, Puskavaia Ustanovka) cada una: el Área 81 (rampas 23 y 24) y el Área 200 (rampas 39 y 40). La rampa 40 no se encuentra activa desde 1991. En este lanzamiento se usó la rampa 24. Cada rampa consta de depósitos de propergoles subterráneos, un búnker de lanzamiento (250/251 en el caso de la rampa 24, a 1,3 km de distancia) y una torre de servicio móvil.

Situación de las instalaciones del Protón en Baikonur (ILS).
Vista del Área 81 con sus dos rampas (Google Earth).

Esquema de una rampa de lanzamiento del Protón.
Vista de la torre de servicio móvil (Roskosmos).
Transportador del cohete Protón (ILS).
Sistema para colocar el lanzador en posición vertical sobre la rampa (Roskosmos).
Detalle del foso de la rampa (Roskosmos).
El cohete Protón tiene una masa en seco de 53,65 t y de unas 700 t cargado de propergoles. Su carga se integra en el edificio MIK 92A-50 de Baikonur. Este edificio está dividido en cinco salas principales. En la Sala 111 se montan las tres primeras etapas del lanzador a partir de sus componentes llegados por ferrocarril. En la Sala 103 se procesan los satélites y se les carga de combustible, para luego ser acoplados con la etapa superior (en el caso de los GLONASS, el Blok DM-2) en la Sala 101.
Edificio 92A-50 (ILS).
Fases del lanzamiento de un Protón:
  • T-13 horas 30 minutos: activación de la etapa de ascenso (Briz-M o Blok DM-2/DM-03).
  • T-7 horas: carga de combustible.
  • T-5 horas: empiezan las actividades del lanzamiento.
  • T-3,1 segundos: comienzo de la secuencia de ignición.
  • T-1,75 s: ignición de los seis motores RD-276 de la primera etapa a 40% del empuje.
  • T-0,15 s: los motores a 107% de empuje.
  • T-0 s: lanzamiento.
  • T+0,5 s: confirmación del lanzamiento.
  • T+10 s: maniobra de giro para que el cohete cambie su azimut y alcance la órbita con la inclinación prevista.
  • T+65,5 s: máxima presión dinámica (Max Q). Velocidad: 465 m/s. Altura: 11 km.
  • T+119 s: ignición de la segunda etapa.
  • T+123,4 s: separación de la primera etapa. Velocidad: 1724 m/s. Altura: 40 km.
  • T+332,1 s: ignición de los cohetes vernier de la tercera etapa.
  • T+334,5 s: apagado de la segunda etapa.
  • T+335,2 s: separación de la segunda etapa mediante seis pequeños retrocohetes de combustible sólido. Velocidad: 4453 m/s. Altura: 120 km.
  • T+337,6 s: ignición del motor principal de la tercera etapa.
  • T+348,2 s: separación de la cofia protectora. Velocidad: 4497 m/s. Altura: 123 km.
  • T+576,4 s: apagado del motor principal de la tercera etapa.
  • T+588,3 s: apagado de los motores vernier de la tercera etapa.
  • T+588,4 s: separación de la carga con la etapa superior. Velocidad: 7182 m/s. Altura: 151 km.
Fases del lanzamiento (Roskosmos).

Traslado a la rampa (Khrunichev).

Vídeo del traslado a la rampa:

78 Comentarios

Participa Suscríbete

Yuriy Istochnikov

A Putin se lo va a llevar Putin de tal forma… que la OKB-23 lo va a sentir entera… (Purgas en 3.. 2… 1…)

Con Nauka a las puertas y ExoMARS en cola de lanzamiento más les vale encontrar rápido las causas de esta petada…

AnonymousAnonymous

últimamente la capacidad de rusia de poner objetos en órbita esta en duda todavía está fresca la cómica que puso en el lanzamiento de la sonda Fobos-Grunt con destino al satélite de Marte Fobos esperemos que no fracase en la parte que le corresponde en el proyecto EXOMAR para el 2018 el cual posará un rover con capacidad de buscar vida sobre la superficie de Marte.

Gabriel Domínguez López

Pudo pasar como aquel Delta II 7925, que 13 segundos después del lanzamiento se desintegró sobre el Complejo de Lanzamiento 17 de la base de la USAF en Cabo Cañaveral (17-ene-1997). Tampoco entonces hubo que lamentar víctimas ni daños en la plataforma de lanzamiento, pero sí que hubo daños ‘menores’, además de la pérdida del satélite GPS IIR-1 de 45 millones de dólares que portaba.

AnonymousAnonymous

O governo do Cazaquistão já custava a tolerar o hipergólico Proton e o governo russo perdeu 3 novos GLONASS (orgulho do governo) de uma só vez. Huuuuum!!!

Pasaba por aquí...Pasaba por aquí...

SE VENDE
Chalet con terreno, piscina y refugio blindado próximo al cosmódromo de Baikonur.

Txema Martínez Tubía

¿Cómo es posible que no destruyesen el cohete cuando se ve claramente que ha perdido el rumbo? ¿tanto pueden corregir un error de trayectoria? no se autodestruye ni siquiera cuando invierte el morro!!??

Dani, ¿eso es normal?

Jon Mikel

Ese chisme no tiene secuencia de autodestruccion, por lo que vuela sin control hasta que se estrella contra el suelo. La cofia se rompe por los daños y porque no esta diseñada para que le de el aire de lado

Txema Martínez Tubía

y desde la ignoriancia más absoluta, ¿por qué no? ¿La ciudad no está tan lejos como para que no tenga no? no se por qué pensaba que todos los grandes lanzadores llevaban este dispositivo… pero vamos que en verdad no tengo ni idea del asunto…

PD:google me ha cambiado el nombre de usuario, no se por qué. Pero soy Txemary

Jon Mikel

Pues desconozco el por qué… Este cohete se supone que antes era un ICBM y que transportaria cabezas nucleares, por lo que no se yo…

Jose F.

La cofia parece que se separa. ¿Es a drede o es que se desmonta el tinglado?
¿Un sistema de eyección como llevan las naves tripuladas serían inviable? ¿O demasiado caro? Se que la mercancía va asegurada pero el poder recuperar en parte lo aprovechable de la mercancía creo que valdría la pena (o no).

EduardoE

Por lo que apareciera en el video, se desmonta porque el incendio del cohete, por los daños que debe haber originado y el tipo de trayectoría que esta realizando ya que imagino que el diseño de un cohete no incluye precisamente el que pueda caer de golpe apenas despega 😛

Imagino que un sistema de eyección más que inviable técnica o económicamente, no tiene sentido debido a que más que separar la carga, el problema sera que cuando haga contacto con el suelo la carga igual sufrirá daños para que quede inutilizada. Y agregar un sistema de expulsión implica agregar más cosas que puedan fallar.

Ahora, sobre el accidente dos cosas:

1- Al parecer juntar ese modelo de cohete y satélites GLONASS no es una buena idea, con 0 de 2 lanzamientos exitosos.

2- Alguien va a pasar unas vacaciones en un lugar bien frío cortesía de Putin 😛

Jesús

Yo he pensado lo mismo, que es una pena no poder salvar la carga. Aunque no sé si me fiaría mucho luego de un satélite “recuperado” de un accidente con el cohete. Bastante fallan normalmente, como para fiarse de uno sometido a semejantes traqueteos…

Jose F.

Bueno, digo yo que una vez separada la carga podría caer con paracaidas. Posiblemente el impacto sería fuerte, pero algo se salvaría.

Txema Martínez Tubía

Para eso habría que introducir un sistema de escape como el de las naves tripuladas, que son costosísimos, con un paracaidas no bastaría… demasiadas G’s, tienes que apoyarte en cohetes para alejarte y reducir el impacto.

AnonymousAnonymous

Cohete con combustible tóxicos + satélites con componentes radiactivos.

Espero que puedan descontaminar la zona sin problemas de salud para nadie.

AnonymousAnonymous

Lo del componente radioactivo del primer comentario quizás su autor se refería a los “relojes atómicos” que llevan los GLONASS jaja..

Gabriel..

AnonymousAnonymous

Reloj atómico de Cesio-133, no es 137, pero tampoco lo quiero en el jardín de mi casa.

Jesús

Fuas, es que si tenemos que considerar lo de un reloj atómico “vertido radioactivo”, no quiero ni pensar cómo habrá que considerar, por ejemplo, un naufragio de un barco con detectores de humo (que tiene americio-241).

AnonymousAnonymous

Me parece intolerable que la empresa responsable no haya dado explicaciones del fallo inmediatamente teniendo en cuenta que es el dinero del contribuyente ruso el que está en juego.

Por otra parte, debería haber tratados internacionales que prohibieran el uso de estos peligrosísimos combustibles, causantes de cancer y deformidades en los fetos.

En Rusia despareció el comunismo pero por desgracia permanecieron algunos de sus terribles vicios, como el oscurantismo en estos casos.

Daniel Marín

Es difícil mezclar en un mismo comentario comunismo, cohetes, fetos y tratados internacionales, pero lo has conseguido. Enhorabuena.

La empresa no puede dar ninguna explicación porque aún no sabe qué ha pasado. Primero tendrán que llevar a cabo la investigación, ¿no?

AnonymousAnonymous

Que tendrá que ver el comunismo en esto, oscurantismo es un termino sinónimo a gran potencia… desgraciadamente para nosotros los aficionados al sector, capacidad espacial y gran potencia son también casi sinónimos
oscurantismo= gran potencia= lanzamientos espaciales.
Es algo con lo que hay que lidiar

Ing. Carlos Parga

No quiero ser grosero, pero se nota que no has trabajado en la ingeniería. No, es imposible decir por que suceden las cosas en el acto como si se tuviera una varita mágica. Se debe de realizar todo un procedimiento para determinar las verdaderas causas, y eso lleva meses… Así que tu comentario se respeta pero no tiene ningún fundamento.

Federico Raingo

Si usas objetos de polimeros con el numero 7, te da cancer. Si aspirar el humo que sale del escape de tu auto, te da cancer. Si solo tienes un familiar directo que tuvo cancer, te da cancer. La verdad que tu comentario “Anonimo” deberia ser borrado de esta pagina, ya que creo que no tienen ningun sentido, pero agradece que el moderador, es una persona democratica, que permite comentarios como el tuyo. Recuerda, si tomas mucho Sol, te da cancer, recuerdalo. Felicitaciones como siempre Daniel por tu excelente articulo, con informacion veraz y confiable.

AnonymousAnonymous

Señor Ing. Carlos Parga, por favor lea usted

http://danielmarin.blogspot.com.es/2...2spx-2.html

Para poder explicarle eso mismo (el tiempo que se necesita para analizar problemas) al autor de este excelente blog.

Por otra parte, al Sr. Federico Raingo: Si te expones a los vapores de los compuestos de hidrazina te da cancer. Pero vamos, que seguro seguro (salvo que mueras antes asfixiado) a diferencia del humo de tu auto o del sol. Deberían prohibirse los combustibles hipergólicos de esta elevada toxicidad. Seguro que Daniel no discrepa mucho conmigo de esto. Ver la catástrofe de Nedelin o la tragedia de Xichang, tratados por el autor de este blog. “Venenos del diablo” los llamaba Koriolov, quien se negó en redondo a su empleo en sus lanzadores.

Saludos.

Federico Raingo

“Anonimo”, te agradezco el dato, y he leido las notas que ha publicado Daniel sobre la catastrofe de Nedelin (que mayoritariamente fue un grave error de un heroe nacional) y la tragedia de Xichang. La verdad que he trabajado con sales cianuradas por ejemplo (utilizadas para tratamientos termicos en la antiguedad), peligrosas y cancerigenas, y toda sustancia que sea debidamente manipulada, procesada y utilizada no presentaria riesgos importantes a la salud. Por si no lo sabes, cada vez que bebes un vaso de leche, hazte la pregunta de con que sustancia esterilizan el envase antes de llenarlo con leche. Y asi, te puedo dar varios casos que me han sucedido en la vida profesional, y sigo con la misma opinion, la paranoia no sirve, lo que sirve es ser profesional para determinar el mejor procedimiento para estas sustancias. Sino, deberian cerrar todas las plantas nucleares del mundo, ya que como sabes, sus desperdicios no pueden ser eliminados, sino que son debidamente almacenados. Saludos

AnonymousAnonymous

Estimado Sr. Raingo: Con todo el respeto, creo que me merece más credibilidad la opinión de un experto como el genio Koriolov sobre el empleo de compuestos de Hidrazina y óxidos de nitrógeno que la suya.

Saludos.

PacoPaco

Según el país:
La investigación determinó que ese accidente fue producto de un error humano, ya que se cargó más combustible del necesario en el tanque del bloque acelerador.

AnonymousAnonymous

Eso ya lo contaron, hace poco, cuando falló un Proton con una etapa Briz.

Yuriy Istochnikov

Ese fue el último lanzamiento petado de un trieto de Glonass… Creo que mataron -literalmente- al encargado de la manguera… No sé si Daniel lo puede confirmar.

pochimaxpochimax

La pena es que si hubieras ido a este lanzamiento, Daniel, habría sido todo un espectáculo en directo ¿no??

Me da pavor de pensar que exomars pueda lanzarse con este cohete, 5 fallos de 37 es una tasa horrible.

AnonymousAnonymous

Lo del error humano lo dicen, siempre que sucede algun acciddente grave en cualquier actividad. El control de calidad varian segun el tipo de carga que lleva el cohete?.

AngoAngo

El acojone europeo por el Exomars es directamente proporcional al americano por el JamesWebb solo que éste último ha tenido un gasto infinito. Confiemos en Ariane.

Podría Vega recoger el guante para Glonass?

AnonymousAnonymous

se daño alguna extructura del cosmodromo? cuando fue el ultimo accidente de un cohete que se estrellara en baikonur o explote en la rampa? saludos!

AnonymousAnonymous

Los cohetes Rusos no tienen un metodos para destruilos en caso de fallo, como se ve en los cohetes Americanos?. Hace tiempo que no se ve un accidente tan espectacular como este, Crucemos los dedos por el Exomars.

Carlos TCarlos T

A mi los cohetes Protón no me han caido nunca bien. No, no es que me hallan hecho nada malo, pero el caso es que desde lo de Chemolei con Koriolov y todo el embrollo politico…pues eso que no me gustan. Además usas propergoles toxicos.

Con lo fiables que son los Soyuz¡¡

Carlo

El Proton no es un diseño problemático en sí. Miren la lista de lanzamientos del Proton por Wikipedia (no sé cuán confiable será, pero por lo menos nos dará una idea):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...on_launches
En el período de 1980 a 1989, hubo 7 fallas y 96 éxitos.
1990-1990, 80 lanzamientos exitosos y 7 fallas.
2000-2009, 96 exitosos contra 4 fallas (el mejor período del Proton)
2010-2013, 56 exitosos y 9 fallas.
Después de los problemas iniciales (principalmente en los primeros años), a partir de los 80 el Proton se volvió un lanzador muy confiable, siguió siendo aun en los años 90, pero súbitamente su tasa de fallas vuelve a aumentar en los últimos años. Por qué? Falta de recursos no es, ya que la financiación a la industria espacial aumentó mucho en los últimos 10 años y es mucho más generosa que en los 90 o principios del siglo. Lo único que se me ocurre (como lo puse en un comentario más abajo) es que muchos técnicos e ingenieros de la época soviética su jubilaron de Khrunichev, cosa que está impactando en la producción y operación del cohete.

AnonymousAnonymous

Por que se separa la parte de adelante antes del impacto? (cofia, carga, no se como llamarla)
Fue a proposito, por un mecanismo o se solto por que si?
Cual fue la intencion de separar la carga?

Gracias cualquier respuesta!

Daniel Marín

Como dicen más arriba, se debe a que la cofia no está preparada ‘volar de lado’ y la resistencia aerodinámica causó su fragmentación.

Txema Martínez Tubía

Como dicen por ahí arriba se suelta porque no está preparada para aguantar ese movimiento lateral, como me han contestado antes, no hay sistema de autodestrucción, así que mucho menos sistema de escape…

Celsog1

En realidad se separó por las fuerzas G o de gravedad a la que fue sometida la zona de carga cuando el cohete comenzó a girar y caer de costado. Debieron ser fuerzas tan altas (toneladas de presión por centimetro cuadrado me imagino)que fácilmente desprendieron la cofia con la carga del resto del cohete.

Cada parte del cohete se une a la próxima o la anterior mediante pernos y muelles que son muy resistentes siempre y cuando el cohete ascienda de forma vertical, ya cuando se trata de caer de costado como venía este Protón pues ya la cosa cambia.

:)

Celsog1

Bueno, con esto la reputación del Proton queda muy mal parada, si es que no lo estaba ya antes, 5 lanzamientos fallidos desde 2010 a hoy son muchos para los estándares de la industria.

AnonymousAnonymous

Me imagino uno que este cerca del cosmódromo en el momento del lanzamiento y que de pronto vea esa cosa viniendo para en sima de uno paticas para que te tengo.!! ajajajaja

AnonymousAnonymous

en el primer video se ven a unas personas muy cerca del sitio en donde callo el cohete. madre mía que susto.

Jorge 1

Al ver estas imágenes me pregunto como la esa pudo elegir este cohete que tiene un porcentaje de fallos elevados y arriesgar sus dos preciosas y carisimas misiones a Marte, yo solo espero que los dos proton que vuelen para marte lo vean palmo a palmo antes de lanzarlos y si hace falta vigilar su construcción en la fabrica, porque YO NO ME FÍO.

Me imagino que esto provocara el retraso del vuelo del modulo Nauka a la ISS para noviembre hasta por lo menos el primer trimestre del 2014 porque con lo que ha costado construirlo y que se pierda en segundos seria demoledor.

Y otra cosa que me deja alucinado es que no tenga sistema de destrucción, como es posible, porque se deja el cohete al azar y si coge un rumbo hacia unas instalaciones o viviendas, en fin yo creo que lo básico en un cohete es que se le pueda destruir en vuelo, vamos digo yo.

Saludos jorge m.g.

Daniel Marín

La ESA no eligió el cohete. O colaboraba con los rusos o cancelaba ExoMars, no había más alternativas. Fue la NASA la que dejó colgados a los europeos. En cuanto a lo del Nauka, recordar que este módulo iba a despegar el año que viene sí o sí (ahora con más motivo). Las informaciones que decían que sería lanzado en noviembre eran erróneas.

Saludos.

AnonymousAnonymous

A los que se agarran la cabeza por el fallor del Pronton: solo decirles que cualquier sistema tan complejo como este que pese a todo dista mucho de ser algo que se fabrique en serie.
Lo que si es preocupante es la alta tasa de fallos en un cohete tan maduro como este. Evidentemente esto no ha sido producto de la casualidad, veremos que dice el informe pero algo se ja pasado por alto en el control de calidad.
Agradezcamos que la carga es “reemplazable” y comercial como bien remarca Dani. Si deberia rodar la cabeza de quienes deciden lanzar satelites sin seguro financiados por el giberno federal si es que esto resulta ser cierto.

Y para terminar, el Proton incluso con estos fallos sigue siendo.imbatible como cohete comercial, contra similares como Ariane 5 Delta IV.
Para cargas tan sensibles como ExoMars o JSW si preferiria que los lancen con el Ariane, me da mas confianza.
Pregunta a Dani, que posibilidad hay de que este fallo acelere el desarrollo del Angara A5?

Carlo

Eso que dices es verdad. Desde los 80 hasta hace pocos años, el Proton tenía poquísimas fallas. Seguro que hubo una importante caída en el control de calidad en la producción y/u operación. Me pregunto si en esos últimos años no se habrán jubilado muchos ingenieros y técnicos de la época soviética en Khrunichev, dejando a jóvenes con menos experiencia, pero bueno, para saberlo tendríamos que tener una fuente dentro de la empresa.

AnonymousAnonymous

Soy neófito, neófito en la materia. Pero me alegra ver el entusiasmo y los coocimientos de la gente que postea aquí. Me cuesta un poco seguiros, pero estoy aprendiendo mucho. Gracias a todos
David

Julio Reátegui

No entiendo la tasa de fallos del Protón. No puede ser falta de financiación o la jubilación de especialistas con experiencia porque eso afectaría también al Soyuz.

Quizá son deficiencias en el control de calidad en Jrúnichev, quizá presión para disminuir costes. Sea lo que sea, las investigaciones dirán qué pasó.

A partir de allí, a mejorar el cohete, o apurar el paso del Angará 5.

AnonymousAnonymous

Este acidente certamente aumentará a pressão do governo do Cazaquistão para apressar a substituição do Proton. Porém sabemos que isto demandará mais alguns anos.

FoxMulder

A mí me da que la causa del accidente fue un fallo de uno de los motores que desestabilizó el cohete, y el sistema de control, en concreto el control del pitch, lo acabó volviendo inestable.

TTMTTM

Hola no me he leido todos los comentarios pero ¿se sabe si pasará algo malo a los topillos de Baikonur o si han muerto ya algunos por el impacto o contaminacion?

AnonymousAnonymous

Hola no he leído los comentarios ni tengo conocimiento sobre el tema pero, he leído que “a los 17 segundos los motores se apagaron de forma anómala”…casualmente, la hora UTC presenta problemas con el segundo intercalar en los GPS con un desfase actual de 17s. Tendrá esto algo que ver con el fallo Daniel?

@SmartHours

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>