Soyuz-5, ¿un nuevo cohete ruso de metano?

La agencia espacial rusa canceló en 2011 el desarrollo del cohete Rus-M, un cohete que debía lanzar la futura nave tripulada PTK-NP. El Rus-M era un lanzador modular de la empresa TsSKB Progress de Samara muy parecido al Angará de la compañía Khrúnichev. Según la versión, sería capaz de lanzar 7, 24 o 35 toneladas en órbita baja desde el cosmódromo de Vostochni.

Versiones del Soyuz-5 (Novosti Kosmonavtiki).

El Rus-M pasó a mejor vida, pero se ve que a TsSKB Progress se le quedó una espinita clavada con el asunto y ha decidido volver a la carga con otro proyecto muy parecido. El nuevo cohete se llama Soyuz-5, quizás para aprovechar la buena suerte que siempre ha acompañado a la familia Semiorka. El Soyuz-5 básico tendrá tres bloques en su primera etapa y podrá poner 16 toneladas en órbita baja, compitiendo directamente con el Zenit ruso-ucraniano. Una versión con un único bloque en la primera etapa denominada Soyuz-5.1 podría colocar 8,5 toneladas en órbita, mientras que el Soyuz-5.2 dispondría de una segunda etapa y su capacidad de carga útil aumentaría hasta las 25 toneladas. De este modo, la familia Soyuz-5 podría sustituir a los Soyuz tradicionales, al Zenit y al Protón o Angará.

El Soyuz-5 (derecha) comparada con el desaparecido Rus-M (Novosti Kosmonavtiki).
El motor de metano RD-0162 (KBKhA).

Pero la novedad es que el Soyuz-5 no empleará queroseno como combustible, sino metano. En los bloques de la primera etapa se usaría un motor RD-0162 o un RD-164 de la empresa KBKhA, mientras que la segunda etapa tendría un motor RD-0124M (una versión de metano del RD-0124 del Soyuz-2). El metano está de moda en cohetería. La combinación de metano y oxígeno líquido (methalox) es más eficiente -tiene un mayor impulso específico (Isp)- que el queroseno y el oxígeno líquido (kerolox). Además, el metano es hasta un 30% más barato que el queroseno. En 1997, KBKhA ya realizó pruebas de encendido de un motor de metano, el RD-0110MD.

La familia Soyuz, con el Soyuz-5 a la izquierda (Nicolas Pillet/Novosti Kosmonavtiki).Motor de metano RD-0110MD de KBKhA durante las pruebas (KBKhA).

TsSKB Progress promete que el Soyuz-5 podrá ser compatible con las instalaciones de lanzamiento del Soyuz, pero obviamente su forma es demasiado diferente para que use las mismas rampas sin modificación alguna (el famoso ‘tulipán’ de brazos mecánicos del Soyuz lo impediría). Y, por supuesto, el futuro cosmódromo de Vostochni será uno de los centros de lanzamiento prioritarios para este cohete. El Soyuz-5, al igual que el desparecido Rus-M, lo tiene muy difícil para competir con la familia Angará, pero está claro que TsSKB Progress quiere jugar la carta del metano para atraer el interés de Roscosmos o los militares. No olvidemos que el proyecto MRKN de cohete reutilizable alado, apadrinado por los militares, debería usar metano. ¿Se convertirá el Soyuz-5 en el sustituto del mítico Soyuz Semiorka o seguirá los pasos de Rus-M hacia el olvido?

19 comentarios

Participa Suscríbete

Anonymous Anonymous

Penso que melhor será investir no Angara 7 que nesse projeto que quase nada acrescenta a capacidade que a Russia já possui. Só não se pode chamá-lo de redundância por usar gaz metano.

Anonymous Anonymous

A menos,é claro, que o metano resulte ser significativamente mais barato.E quanto um Soyuz 7(com 4 impulsores laterais)poderia colocar em órbita baixa?

Julio Reátegui Julio Reátegui

Imagino que tendrá que ver el hecho de que los rusos no cambian fácilmente algo que funciona bien. Y la Soyuz es un vehículo robusto, relativamente barato, confiable y seguro (además de bonito).

Y seguirá volando por mucho tiempo porque ¿qué cohete puede despegar de tres cosmódromos distintos, tan distintos entre sí (y pronto serán cuatro)?

Fede Fede

Una pregunta que siempre te quise hacer, los cuatro brazos que soportan al Soyuz que tu comentas, tienen algun actuador hidraulico o electrico que los separan del cohete cuando despega? O es solamente inercia? Siempre ha sido una curiosidad saber donde estan apoyados los cohetes antes de despegar y me sorprendio ver a los Soyuz colgando de esos cuatro brazos. Por lo que parace en los videos de los despegues, lo que te permite intuir a traves del humo, es que es un sistema totalmente mecanico, lo digo por los contrapesos que tienen debajo y por la forma de los brazos. Gracias

pablo pablo

Hasta donde yo sé, es un sistema totalmente mecánico, que además no necesita de incendiarios para desprenderse ya que el lanzador esta sujeto a los brazos mediante un sistema similar a como estan enganchadas las puertas a las visagras.

Txema Martínez Tubía Txema Martínez Tubía

Oye Dani, yo tengo muchas dudas sobre la contaminación que producen los cohetes y sus respectivos combustibles, es obvio que inocuos no son, sobre todo algunos, pero una entradita sobre el tema para disipar leyendas urbanas no estarái mal 😉 Saludos!

Vip ondiu Vip ondiu

Me parece una propuesta interesante, aunque no tanto como el MRKN. Me extraña que el metano sea solo un 30% mas barato que el RP-1, que siempre me lo había imaginado muy caro por los numerosos refinados

Miguel Rodríguez Miguel Rodríguez

Es muy interesante esta posibilidad, pero me temo que en el campo de los programas espaciales rusos, sería como tener “dos gallos en el mismo gallinero”, o sea, demasiada oferta para unos pocos clientes (Roskosmos y Ejército)que están fidelizados por la empresa Energia.

Me da que como no se diversifique el “mercado” de lanzadores no habrá hueco para esta familia Soyuz-5 y puede correr el mismo destino que Rus-M.

JoseAn JoseAn

Hola Daniel ;). Recuerdo haber leído algo sobre metano y cohetes… creo que los chicos de la Nasa estuvieron jugueteando con la idea hace años, a cuentas de la famosa producción “in situ” de combustible en Marte. Los detractores de usarlo en la Tierra dicen que el gas metano debe almacenarse criogenicamente, frente al keroseno que de por si es liquido a temperatura ambiente y que al final no compensa mayor complejidad vs. mayor empuje. ¿ Tu que piensas?
Un saludo
Zeroauriga

Marcos Marcos

Tengo una duda sobre el costo del combustible: ¿Es tan importante que sea un 30% mas barato un combustible que otro?¿Que porcentaje del costo del cohete se lo leva el combustible?

Vip ondiu Vip ondiu

Creo recordar que según SpaceX un 0,3%. Sus cohetes son de RP-1 así que supongo que esto se cumple solo para el RP-1.
Así que en principio la factura de combustible no es nada comparado con el coste de fabricación del cohete, motores y los costes operativos

Anonymous Anonymous

Uma pergunta: em qual temperatura ficam líquidos o oxigênio o hidrogênio e o metano; qual o potência e o custo de usar cada um deles e o querosene; no final das contas qual a vantagem de cada um? Digo isto porque o hidrogênio exige uma temperatura bem mais baixa e é mais difícil de manipular; já o oxigênio e o metano tem um grau de complexidade semelhantes?

daniel fernandes rodriguez daniel fernandes rodriguez

Saludos, Daniel me gustaría hacerte una pregunta/sugerencia para un post en el que expliques (si no lo has hecho ya) el ascensor espacial y las ideas que hay para su construcción y uso. Me interesaria mucho conocer tu opinión sobre el ascensor de nanotubos de carbono que propuso untal Edwards de la NASA (ahora mismo no recuerdo el nombre). Sé que tiene poco o nada que ver con el Soyuz 5 pero me pareció un post tan bueno como cualquier otro para preguntarte. Saludos y enhorabuena por tu maravilloso blog.

Anonymous Anonymous

Penso que seria interessante se, antes disso, provassem a tecnologia desenvolvendo um terceiro estágio de metano para o Soyuz atual. Ou não?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *