¿Descubierto el planeta que se halla más lejos de su estrella?

Sí, el título de esta entrada está entre interrogantes. Y eso es debido a que, vamos a reconocerlo, un pelín sensacionalista. Vamos, que no es cierto. Lo que ha descubierto el telescopio espacial Hubble no es en realidad un planeta, sino un protoplaneta. Es decir, un mundo en formación. O mejor dicho, ni siquiera lo ha descubierto. El Hubble ha detectado un hueco en el disco protoplanetario que rodea la pequeña estrella enana roja TW Hydrae, de lo que se deduce la presencia de un planeta en formación. Resumiendo, ni es el exoplaneta que se encuentra más lejos de su estrella ni el primer protoplaneta observado por el Hubble.

El hueco en el disco de TW Hydrae visto por el Hubble (izquierda) y un modelo (derecha) (NASA/STScI).

Lo interesante del descubrimiento es que el posible planeta está situado a unos 12000 millones de kilómetros de la estrella -Neptuno está a 4500 millones-, una distancia enorme si tenemos en cuenta que TW Hydrae solamente tiene el 55% de la masa del Sol. Es una distancia enorme en términos relativos, pero no en términos absolutos. Otros protoplanetas se hallan más lejos, como es el caso de Fomalhaut b, por ejemplo. Pero el caso es que TW Hydrae sólo tiene unos 8 millones de años y aquí es dónde aparecen los problemas. Estimando el tamaño del hueco y la masa del disco protoplanetario, el planeta debería tener entre 6 y 28 masas terrestres, es decir, que podría ser una proto-supetierra o un proto-neptuno. De acuerdo con el modelo de acreción de formación planetaria, este planeta no debería existir. Simplemente no ha habido tiempo suficiente para que se forme dado que se halla tan lejos de su estrella. O dicho de otro modo, sólo puede haberse formado siguiendo el modelo de inestabilidad gravitatoria (sugerido para explicar la formación de gigantes gaseosos).

Disco protoplanetario de TW Hydrae comparado con el Sistema Solar (NASA/STScI).

Además, de acuerdo con las observaciones de ALMA, el disco de TW Hydrae parece no tener granos de polvo de un tamaño apreciable a esa distancia, lo que complicaría aún más la formación de este supuesto planeta. En definitiva, un gran desafío para los teóricos dedicados a la formación de planetas. Últimamente se les acumula el trabajo.


11 Comentarios

Participa Suscríbete

Txema Martínez Tubía

No, no lo demuestra, ¿por qué dices que lo demuestra? Aun en el caso de que se pudiesen compara nuestros sitemas solares (que se parecen como un huevo a una castaña por cierto) no se pueden obviar las observaciones hechas desde hace 15 años en la nube de Oort y los modelos de nuestro sistema solar…

fendetestas

Ola, no veo pq “el mejor amigo” dice q se demuestra lo del planeta X, una fantasmada q recorre la red desde hace años y q, hasta ahora, no ha sido avalado por ninguna prueba directa o indirecta. Y casi siempre he visto esos comentarios vinculados a páginas pseudocientíficas en las q abundan iluminados, creacionistas, profetas y ungidos; vamos, los troll de toda la vida…

Un saúdo

Txema Martínez Tubía

Lo de Némesis o el planeta más allá de plutón, es una teoría que empezó a mediados de los 80, porque cuadraba con ciertos modelos matemáticos de nuestro sistema solar (modelos ya superados), quien hoy mantenga la teoría es porque le gustará la idea, pero vamos, que no hay nada que lo refuerce. Siguiendo los modelos actuales (que no son perfectos y solo son modelos, pero están más refinados que en los 80…) se han obtenido resultados bastante curiosos como del que habla Dani en esta entrada:

http://danielmarin.blogspot.com.es/2...sterio.html

Pero no hay una sola “observación” que apunte, no ya que demuestre, si no que apunte, a esta idea. Y no porque no se hayan buscado así que “demostrar” no hay nada que demostrar, no sería el primer “hueco” en un sistema planetario que luego resulta no ser tal, en toda observación hay un margen de error, así que vamos a tener que lidiar con trolls especializados en esto, cada vez que se hable de formación planetaría aparecen.

Roberto

A juzgar por las noticias que están saliendo, los teóricos en la formación de planetas están recibiendo una avalancha de informació nueva que los obliga a reformular las teorías que hasta hace poco parecían sólidas. Lo que logran unos cuantos nuevos telescopios. Fascinante.

Txema Martínez Tubía

Lástima tener que trabajar, últimamente no paladeo tus posts como se merecen Dani, pero he de decir que últimamente estás que te sales, tus diarios de Baikonur son una delicia y los demás, a mi me parece que están subiendo el nivel. Sigue así 😉

elcisnenegro

Demasiada casualidad sería que fuese precisamente una estrella con disco protoplanetairo la que capturase un planeta herrante, y además que éste tenga una orbita circular casi perfecta.

Hawk

¿Tenemos la composición de los discos de polvo? ¿La distribución de elementos es uniforme en ellos o no? Es decir, ¿falta algo en concreto? Es la segunda vez que veo un post sobre discos protoplanetarios que me deja pensando lo mismo -el otro fue ese disco que estaba pero luego unos años después no-. Minería a escala civilización tipo III. Será que leo demasiadas cosas extrañas o que tengo que dejar la bebida.

daniel fernandes rodriguez

Es una teoria interesante, aunque una civilización de tipo III en la escala Kardashev sería detectable en cualquier lugar (es más, una civilización tipo III debería habernos encontrado pues debería ocupar toda la galaxia). Una de tipo II. No sería necesariamente detectable y podría ser verosímil. Una interesante idea, me has dado en que pensar.

Centurión

Cada vez queda más claro que los futuros telescopios TMT 30 metros E-ELT 39,3 metros GMT 24,5 metros y el hipotetico Colossus de ¡¡74 metros!! Tendran mucho que decir en el campo exoplanetario.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>