Novedades con las sondas rusas Luna-Glob y Luna-Resurs

Tras el descalabro que supuso el fracaso de la sonda marciana Fobos-Grunt, Rusia ha decidido centrarse en el programa de exploración lunar para sacar adelante una nueva generación de sondas antes de aventurarse en solitario hacia otros objetivos del Sistema Solar. La estrategia de exploración lunar rusa pasa por las sonda Luna-Glob y Luna-Resurs, pero recientemente estos proyectos han sufrido bastantes cambios. En vista de que la colaboración con la India en este programa parece que puede darse por terminada, Rusia busca ahora involucrar a Europa en sus planes.

En 2015 debe despegar la sonda Luna-Glob 1 (Luna 25) -denominada también Luna-Glob Posadka o Luna-Glob Lander- mediante un cohete Soyuz-2.1a. Luna-Glob 1 se posará en uno de los polos lunares (aún no se ha determinado cuál) y llevará unos pocos instrumentos científicos con una masa total de 30 kg. Será básicamente un demostrador tecnológico, aunque estudiará el regolito lunar y buscará volátiles superficiales. Luna-Glob 1 tendrá una masa de 1450 kg y usará un sistema de aterrizaje directo similar al empleado en las misiones de alunizaje soviéticas.

Luna-Glob 1 (IKI/NPO Lavochkin).

Si todo sale bien, en 2016 despegará Luna-Glob 2 (Luna 26), también llamado Luna-Glob Orbita o Luna-Glob Orbiter, a bordo de otro Soyuz-2.1a. Luna-Glob 2 estudiará la Luna desde una órbita polar de 100 kilómetros de altura (aunque puede que finalmente sean 50 km). Con 2100 kg de masa, incorporará 160 kg de instrumentos científicos para estudiar la Luna. Luna-Glob 2 debía haber despegado antes que Luna-Glob 1, pero NPO Lávochkin -la empresa constructora- ha avanzado mucho más en el diseño de la primera, de ahí el cambio.

Luna-Glob 2 (IKI/NPO Lavochkin).
Órbita de Luna-Glob 2 (IKI/NPO Lavochkin).
Experimentos de Luna-Glob 2 (IKI/NPO Lavochkin).

Por fin, en 2017 será lanzada Luna-Resurs. En principio esta sonda -básicamente una versión mejorada de Luna-Glob 1- debía ser lanzada por un cohete indio junto con el orbitador Chandrayaan 2, pero finalmente Rusia e India han decidido tomar caminos separados y Luna-Resurs, si finalmente es lanzada, lo será mediante un cohete Soyuz-2.1b. Todavía no está claro si transportará o no el mini-rover indio, aunque todo parece indicar que no será así. Sin embargo, con 2200 kg de masa, Luna-Resurs contará con 200 kg de instrumentos científicos, entre los que podría encontrarse un taladro para explorar el subsuelo lunar aportado por la ESA. Este taladro sería una modificación del taladro diseñado para el rover ExoMars y tendría capacidad para perforar a más de dos metros de profundidad. Luna-Resurs se posaría en el polo sur lunar usando una técnica de alunizaje activa para esquivar las irregularidades del terreno. Pero el taladro de Luna-Resurs no sería la única colaboración con Europa. Roscosmos planea coordinar estas misiones con la sonda europea ELL para explorar los polos lunares de forma conjunta.

Luna-Resurs con el taladro europeo (IKI/NPO Lavochkin).
Posibles zonas de aterrizaje de las Luna-Glob, Luna-Resurs y ELL en el polo norte lunar (IKI).
Instrumentos científicos para Luna-Resurs (IKI/NPO Lavochkin).

Por último, en 2019 -probablemente más tarde- le tocaría el turno a la misión Luna-Grunt, todavía en fase conceptual. El objetivo de esta misión sería aterrizar cerca de una de las sondas rusas o europeas para traer muestras del regolito a la Tierra. Con una masa de 3000 kg (incluyendo 400 kg de instrumentos científicos), Luna-Grunt debería ser lanzada con un cohete Protón. Más allá de 2020 Roscosmos planea lanzar una misión Luna-Resurs 2 con un lunojod de larga distancia para recorrer el polor sur (o norte) de nuestro satélite.

Diseño de Luna-Grunt, una sonda para traer muestras lunares a la Tierra (IKI/NPO Lavochkin).
Luna-Glob 1, Luna-Resurs y Luna-Grunt compartirán el sistema de aterrizaje (IKI/NPO Lavochkin).

¿Podrá Rusia desarrollar toda esta serie de sondas? Lo cierto es que lo tiene complicado si el presupuesto destinado a las mismas no aumenta drásticamente, aunque ciertamente es un programa mucho más racional que el disparate anterior y que se saldó con la pérdida de Fobos-Grunt. Esperemos que en esta ocasión las cosas se hagan bien.


22 Comentarios

Participa Suscríbete

Jimmy Murdok

No habiendo atmósfera, supongo que la montaña del crater más alto que se cruce en el camino. Aunque no se en que cuantía afectará la gravedad de la tierra…

UlargUlarg

Recuerden el tema de los MASCONS lunares, la fuerza de gravedad no esta uniformemente distribuida en toda la superficie lunar lo cual puede causar alteraciones en la orbita y terminar la luna con otro bonito crater e impacto.

VipoVipo

Respecto al descalabro de la Fobos-Grunt; siempre me he preguntado porqué cuando una sonda se pierde por una etapa superior defectuosa, por un error en la trayectoria o cualquier fallo EXTERNO a la propia sonda, las agencias espaciales no invierten en una mera copia de la sonda para lanzala en la proxima ventana. Quiero decir, tras tantos millones invertidos y tantos años de desarrollo para tener una maquina capaz de hacer una misión, si ésta se pierde porque el lanzador falla o cualquier otro despropósito (como aquella sonda marciana de la cual no recuerdo el nombre que se convirtió en un cráter humeante por un error en la conversión de pulgadas a milímetros) debería volverse a intentar. Saldría caro volverla a fabricar, pero seguro que mucho menos que financiar el desarrollo de otra misión totalmente distinta desde cero. ¿Cuanto representa el coste de una sonda comparado con el coste de TODO el proyecto? seguro que una fracción. ¿Alguien lo sabe?

¡Y felicidades al blog por el 1er puesto del bitácoras! ya solo quedan unas horas

Txemary

Hombre en el caso de la phobos-grunt el descalabro fue un poco más allá, desgraciadamente por las prisas en la validación del SW y HW de control creo recordar.

Pero sí, estoy de acuerdo contigo que muchas veces se podría reutilizar mucho trabajo y no se hace. En ocsiones perdiendo oportunidades importantes muy probablemente por la falta de apoyo político. Si no hay un compromiso FUERTE y por fuerte me refiero a que si se falla una vez, se les dará respaldo institucional (luego ya se investigará, pero en principio se respalda) y se seguirá con el proyecto. Qué pasa, que para ello se necesita Mucha inversión en una misma misión para poder tener una nave de respaldo o para mantener los sistemas productivos para crear una nueva sonda. Si el presupesto total de una misión se gasta, la burocracia que conlleva resucitarla, parece mentira pero la enterrará. Es lo que tiene el sistema de sacar “concursos” para las misiones y elegirlas sin un plan maestro detrás, que ese apoyo o esa estructura global es muy difícil.

Carlo

La verdad es que hay mucha gente en Rusia que quiere construir una nueva Fobos-Grunt, argumentando exactamente eso, que sería relativamente barato construir una nueva. El tema es que, si llegan a hacerlo, no será pronto, una vez que tendrán que estar bastante seguros de haber resuelto todos los problemas de la sonda.

AnonymousAnonymous

Eduardo
La respuesta en política suele ser, porque gastarse 10 millones en hacer un puente si por 20 podemos hacer lo mismo y chupamos mas del bote.

AnonymousAnonymous

Realmente lo que ocurre es que la mayoria de los del equipo de la Fobos estan ahora mismo siendo investigados…incluso dicen que ya hay algunos pasando vacaiones en Siberia.

Prostock

Bien por ellos, y era hora que mejoraran o por lo menos intenten lograrlo en este aspecto de la tecnología espacial. No hay duda que hoy en día, para el mercado internacional, los vectores rusos son lo mejor, no solamente porque son los únicos en carrera por volumen de fabricación y potencia, sino por una larga tradición de vuelos exitosos.
Pero son laureles temporales, ya que tarde o temprano otras naciones tendrán sus propios cohetes accesibles, por lo que queda pendiente la capacidad para poner tecnología de comunicaciones y vigilancia que dure una década en buenas condiciones.
En este aspecto, observo que desde las dos últimas décadas, la exploración espacial es simplemente publicidad para el desarrollo comercial. Por eso estamos gateando cuando en una época daban saltos…

AnonymousAnonymous

Creo que es tirar el dinero. Que monte un vase permanente en la luna que ya es hora y a la larga sale mas barato y mucho mas rentable. Que mantener un cacharro en orbita.

AnonymousAnonymous

Por fin alguien utiliza un poco de logica para desarrollar modulos en serie para distintas misiones. En este caso, todas comparten sistema de aterrizaje, creo que en un futuro deberia haber varios sistemas standard fabricados en ‘serie’, para combinar segun las nececidades de la misión.

AnonymousAnonymous

Sin querer menospreciar a los Rusos pero que se dediquen en perfeccionar aún más esos excelentes lanzadores que tienen y que se dejen de lanzar sondas ya que como recientemente han desmostrado están a años luz de la NASA y ESA.

Txemary

Bueno pues esos años luz habrá que recortarlos de alguna manera… si cada agencia espacial se dedicase solo a lo que mejor le sale, adiós al SLS, los lanzadores europeos…

Un programa de exploración espacial, tiene un importante retorno tecnológico y eso es lo que buscan. Oye pues allá ellos. Por mi que lo hagan y que les salga bien.

Prostock

Eso es peligroso para la industria aeroespacial rusa, que pasaría si China entra al mercado internacional? Y si sus vectores son más baratos?
Hay que diversificar el negocio, sino estás muerto…

Julio Reátegui

¿Luna Grunt será lanzada el 2019 con un Protón? Yo esperaba que sea con un Angará A5.
Felicidades por el primer puesto, Dani . Ahora rumbo a la convención demócrata, jeje

Julio.

Pedro

Por fin parece que abandonan la herencia tecnológica de la antigua URSS (al menos eso es lo que se ve a simple vista). Espero que esta vez hagan las cosas bien.

AnonymousAnonymous

otra ves trallendo rokitas lunares ,eso ya se iso con los apolos y luna 24.
megor que traigan agua lunar.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>