Falcon 9 v1.1, el nuevo cohete de SpaceX

Si por algo se caracteriza la empresa SpaceX es por ir siempre un paso por delante de los acontecimientos. Mientras la primera nave Dragon que debe acoplarse con la ISS se resiste a despegar a bordo del tercer cohete Falcon 9, la joven compañía de Elon Musk ya planea mejorar su lanzador estrella introduciendo una nueva versión.

El nuevo cohete Falcon 9 v1.1 (Iridium).

Efectivamente, hace poco supimos que el Falcon 9 será sustituido en breve por el Falcon 9 v1.1, un cohete capaz de situar en órbita baja hasta 10,5 toneladas (aunque este punto no está confirmado). Pero antes de entrar en más detalles, vale la pena comentar un poquito cómo el mundo se ha enterado de la existencia de este nuevo cohete, porque el asunto tiene miga. La historia comenzó con un simple folleto promocional de la empresa de satélites de telefonía móvil Iridium, donde se veía un Falcon 9 bastante extraño, como podemos ver a continuación (a la izquierda del cohete ruso Dnepr):

Folleto de Iridium con el nuevo Falcon a la izquierda (Iridium).

Los expertos no le prestaron mayor atención al dibujo, ya que al fin y al cabo se trataba de una simple representación artística, aunque algunos sospecharon que quizás se tratase del tantas veces anunciado Falcon 9 Block 2. Sin embargo, el pasado 14 de mayo la NASA comunicaba la modificación de un contrato con SpaceX para usar un nuevo cohete llamado Falcon 9 v1.1. A continuación, solamente hubo que atar los cabos restantes para saber que el folleto de Iridium en realidad reflejaba de forma accidental esta futura versión del lanzador. Después del aborto en el despegue de la misión Dragon C2+ de ayer 19 de mayo, el propio Elon Musk confirmó la existencia de este lanzador y adelantó algunas de sus características, aunque no muchas.

Comparativa entre el Falcon 9 normal y el nuevo v1.1 (nasaspaceflight.com).
Lanzamiento del segundo Falcon 9 (SpaceX).

El nuevo Falcon 9 v1.1 tendrá, como hemos dicho, una mayor capacidad de carga en órbita baja comparado con el Falcon 9 normal (que tiene una capacidad de 9,8 toneladas en LEO). Por otro lado, se cree que podrá poner hasta 4850 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). Su longitud será significativamente mayor, gracias a un alargamiento de los tanques de propergoles (queroseno y oxígeno líquido). Dispondrá de nueve motores Merlin-1D, una versión mejorada de los actuales Merlin-1C. El Falcon 9 v1.0 también tiene nueve motores, pero en el futuro v1.1 estarán dispuestos siguiendo un patrón octogonal en vez de uno cuadrado. La segunda etapa, también alargada, tendrá un Merlin-1D adaptado para funcionar en el vacío. El Falcon v1.1 entrará en servicio a partir del vuelo número 6 del Falcon 9, sustituyendo a la actual versión. Este nuevo lanzador servirá además como base para el gran proyecto de SpaceX, el gigantesco Falcon Heavy. Hasta ahora se pensaba que el Falcon Heavy estaría formado por la unión de tres primeras etapas del Falcon 9 convencional, pero SpaceX ha confirmado que este cohete usará el nuevo Falcon v1.1.

Nueve motores Merlin en un Falcon 9 convencional (SpaceX).
Motor Merlin-1C (SpaceX).
Comparativa entre el Falcon 9 v1.0 (izquierda), v1.1 (centro) y Falcon Heavy (nasaspaceflight.com).
Nueva rampa del Falcon Heavy en Vandenberg (SpaceX).

Musk confía en poder realizar una prueba de integración vertical del Falcon 9 v1.1 a finales de este año en las nuevas instalaciones de SpaceX en la Base Aérea de Vandenberg, justo desde donde debe despegar el Falcon Heavy dentro de unos años. El primer lanzamiento podría tener lugar en 2013, aunque a la vista del (in-)cumplimiento de los anuncios de SpaceX de los últimos años, lo mejor es ser un poco escéptico con estas fechas.

Con el anuncio del Falcon 9 v1.1 SpaceX vuelve a subir el listón de sus objetivos. Lo que está claro es que con tanto proyecto ambicioso, o bien se convierte en una empresa que revolucionará el futuro del acceso a la órbita baja, o bien resultará ser uno de los mayores fracasos de la historia de la conquista de espacio. No hay espacio para las medias tintas.

22 comentarios

Participa Suscríbete

etxazpi etxazpi

Eso de ir por delante de los acontecimientos no se yo si va a ser muy productivo. Demasiados retrasos en las fechas veo yo aquí para conseguir algo que es fundamental para SpaceX, que es el bajo costo.

De acuerdo en que un fallo sería catastrófico pero si para asegurarse de que no ocurra tardan tanto tiempo les va a salir cada Falcon a precio de lanzadera y no es plan.

Y si quieren mandar cosmonautas al espacio tendrán que dedicar un cohete para tal fin y no andar cambiando cada pocos años, digo yo.

Tsiolkovsky Tsiolkovsky

Pues en realidad hace tiempo se sabe que el futuro cohete Falcon Heavy utilizaría motores Merlin 1-D en lugar del C, así que nunca pudo tratarse de las etapas convencionales actuales. Y aunque ciertamente la ampliación de los tanques es una sorpresa, tampoco parece demasiado dramático para andar haciendo todo un drama. Y si hablamos de retrasos, como anda el Angará??

Daniel Marín Daniel Marín

Lo del M1D se sabía, pero el que el v1.1 fuese a sustituir al v1.0, no lo sabía nadie, a no ser que trabajes en SpaceX, claro.

Por otro lado, drama ninguno, pero hay una diferencia con el caso ruso: Rusia no depende del desarrollo del Angará, ya tiene a los Soyuz y Protón. Sin embargo, el futuro de la NASA depende en gran medida de los lanzadores de SpaceX.

oatleg oatleg

Bueno… crucemos los dedos para este martes, porque como el lanzamiento no salga bien, estos planes pueden irse al garete.

Miguel Rodríguez Miguel Rodríguez

A ver si todo va bien; el pasado sábado, al ver que se apagaban los motores del Falcon 9 me sentí un poco como cuando Sergio Ramos tiró el penalti 😉
No deja de ser un lanzamiento de prueba para SpaceX en el que funde la aproximación a la ISS con el acoplamiento. Sin embargo, es casi un lanzamiento crucial para la NASA y todo el programa espacial americano.

In SpaceX we trust

Hilario Hilario

“(…) la joven compañía de Elon Musk ya planea mejorar su lanzador estrella introduciendo una nueva versión de su lanzador estrella.”

CONCLUSIÓN: Es un lanzador estrella :=)

No tiene mucha importancia, pero no deja de ser una redundancia.

Saludos

jmorenobs jmorenobs

Creo que el sr. Musk confunde todavia el desarrollo de software con el del espacio esta sucesion de cohetes y motores cuando no hay nada consolidado no puede acabar bien.
Termina algo primero. Luego otro, etcétera..

Leon Leon

Promesas: Falcon heavy, falcon 100% reusable, falcon super heavy (con motores merlin 2), red dragon, falcon lanzado desde un avión, y ahora falcon 9 v 1.1. Realidad: Falcon 1 (dejado de lado) y falcon 9/dragon (en etapa de pruebas, con numerosos retrasos y tomando ventaja de la I+D de décadas de la NASA). Ojala Musk y su equipo tengan exito, y no es poca cosa haber desarrollado la Dragon, pero la verdad que esta brecha cada vez más amplia entre sus publicidades y la realidad ya aburre… como dice jmorenobs, que terminen bien una cosa primero, con exito comercial y bajo costo incluído

Jimmy Murdok Jimmy Murdok

Esta vez no han publicitado nada, son rumores aparecidos de un dibujito de Iridium. Aunque tiene lógica, la nueva versión del motor que ya está en pruebas aumenta bastante la potencia, así que si se sigue con la configuración de 9 motores, pues es lógico incluir tanques mas grandes.
Los cohetes para el LAS integrado en la Dragon ya están en fase de pruebas, la publicidad es para planes a años vista, pero se basan en gestionar tecnología que en gran parte ya existe. Y la producción de motores y etapas también está estable.
De todas maneras su credibilidad dependerá en gran parte del éxito del lanzamiento de mañana, donde se pondrán a prueba los sistemas de navegación orbital.

eduroam eduroam

A ver más o menos la altura del nuevo F9 sería de 68,3m aprox no? (al sumar la nueva altura de aproximadamente una cofia)Entonces la capacidad seria “proporcional”? Pk entonces la nueva capacidad seria de 1300kg aprox no?
La nueva capacidad en GTO no seria superior a los 5-6kg? pk recordemos que la capacidad del block 1.0 era de 4,500!

Jorge 1 Jorge 1

Aunque no tiene que ver con esa noticia del nuevo cohete de space x me gustaría que me aclarasen algunas dudas que me han surgido sobre otro cohete, el liberty que leí en este blog hace unos días y sobre el cual tengo algunas cuestiones que me rondan la cabeza y me gustaría que me aclarasen el tema.

Preguntas:

1-si este proyecto sale adelante podría implicar a Europa mas en la exploración espacial porque al ser la segunda fase europea en concreto del Ariane 5 ello sería una especie de compensación en especie.
2-Que posibilidades hay de que se haga realidad sin dinero público como el resto de proyectos.
3-Porque desarrollar una nave nueva con el coste que es si ya hay naves que podrían volar en ese cohete.
4-Porque no usan un sistema tradicional como sistema de escape más usado y probado que el MLAS.
5- Si hay una sola torre de lanzamiento la van a compartir o van a fabricar otra porque está claro que el SLS va a usar la antigua torre del cohete Ares 1.
6-Es creíbles la fecha que dan a este proyecto para llevarlo a cabo.

Un saludo y espero respuesta.

Jorge m.g.

Miguel Rodríguez Miguel Rodríguez

Le echo un capote a Daniel y, con su permiso, entro de espontáneo:

1-El Liberty no va a implicar directamente a Europa, pero si haría que Astrium aumentase su mercado.
2-Sin dinero público está muy dificil. Yo creo que ATK, el principal socio e impulsor del Liberty, se tiraría a la piscina e invertiría si tuviera la seguridad de que el lanzador tuviese un apoyo político.
3-La Orión era la nave que en principio se pretendía que volase con el Liberty, pero supongo que tener su propia cápsula dará a ATK un mayor margen de maniobra; en todo caso es complicado lanzar una Orión-MPCV por su elevada masa. Boeing tiene su cápsula propia pero opta por un Atlas V.
4-Si bien una torre de escape se llegó a desarrollar para el Orión, aparte de que se tendría que adaptar a la nueva cápsula, impone ciertas complicaciones a la hora de usar la torre de lanzamiento, puesto que aporta una longitud adicional a un cohete ya de por sí muy largo.
5-Yo imagino que el Liberty pretende usar la torre e infraestructuras del SLS (esa es una de sus bazas). O sea, que las compartirían, pero se supone que no habría interferencias dadas las fechas que se barajan para el gran lanzador pesado.
6-El Liberty no parte de cero, puesto que aprovecha la experiencia del desarrollo del Ares-I hasta que se canceló. Aun con eso yo imagino que sufriría retrasos, como sucede siempre que se desarrolla un nuevo lanzador. El Liberty reúne dos elementos que han formado y forman parte de sistemas de lanzamiento totalmente probados, pero cuando los unes para hacer un cohete nuevo, tienes que desarrollar soluciones de diseño y probarlas, y desarrollar una aviónica nueva, así que no es como montar un lego.

Un saludo

Unknown Unknown

La foto donde pone “Lanzamiento del segundo Falcon 9 (Spacex)” en realidad corresponde al lanzamiento abortado del pasado sábado, en el segundo vuelo la nave Dragón no llevaba paneles solares, que si llevara el próximo vuelo.

eduroam eduroam

de hecho es de la pruba de encendido de motores, de 3 s, del dia 30 de abril pk el lanzamiento abortado del sábado se produjo durante la noche! Xd

oatleg oatleg

Bueno… Hasta que Daniel nos haga un post sobre el tema, parece que SpaceX ha hecho un lanzamiento exitoso.

Pero la misión aún tiene muchas cosas por probar.

Buena suerte, SpaceX

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *