El futuro del programa espacial tripulado según la NASA

Por Daniel Marín, el 15 febrero, 2012. Categoría(s): Astronáutica • NASA • SLS • sondasesp ✎ 17

El futuro del programa espacial de los Estados Unidos pasa por el cohete gigante SLS (Space Launch System) y la cápsula MPCV-Orión, sin olvidarnos de la iniciativa privada que está desarrollando en estos momentos vehículos tripulados y no tripulados para acceder a la ISS. Dentro de unos años, y si la crisis amaina, la combinación SLS/Orión se podría usar para viajes a la Luna, a los puntos de Lagrange o a los asteroides cercanos. Eso en el futuro, porque en lo que respecta al presente la NASA sigue dependiendo de Rusia para mandar a sus astronautas al espacio.

Resumen del futuro del programa espacial tripulado (NASA).

Todo esto ya lo sabemos, pero la NASA ha decidido crear una página web exclusiva para dejar claros estos conceptos. No en vano, en los próximos años se van a tomar decisiones muy importantes para el futuro de la agencia y es normal que la NASA quiera mantener al público bien informado. Allí podremos encontrar entrevistas a los principales encargados y científicos de los distintos programas de la agencia estadounidense, además de una bonita infografía que resume muy bien el complicado panorama espacial actual. ¿Cuál debe ser el próximo objetivo del programa espacial norteamericano?¿La Luna?¿Los asteroides? Quién sabe. En cualquier caso, el futuro de la NASA pasa por el cohete SLS, así que más nos vale que no sea cancelado.

SLS (NASA).

El principal problema del programa tripulado de los EEUU no es tanto el presupuesto asignado al mismo, sino la falta de un objetivo definido. Esperemos que en los próximos años surja alguno que merezca la pena.



17 Comentarios

  1. un objectivo definido total siempre lo tendran dani, el sls, es para ir a marte, como y cuando ya es otra cosa, pero ese es su principal objectivo (al menos su version heavy)

    1. Hombre… el problema no es si es la Luna, un Asteroide o Marte.
      El problema es que ir a cualquiera de estos sitios requiere un esfuerzo extra, al margen del lanzador, para preparar esa misión en concreto.
      Dinero y tiempo.

      Y si eso falta, lo que podría pasar es que al final tuvieran el SLS, pero no tuvieran nada preparado para usarlo, conviertiendo el SLS en una auténtica ruina que acabaría usándose para propósitos no bien definidos.

    2. Yo creo que las dudas con respecto a la utilidad inmediata del SLS tienen buen fundamento, ojo, dije inmediata.

      Me explico, el programa Apollo no solo contó con bastante presupuesto para pagar lo que este iba a costar, desde un inicio la misión, el como se ejecutaría la misión, los vehículos a ser usados, el desarrollo y las pruebas fueron bien definidos y todos los elementos se desarrollaron y probaron para tener todo el conjunto listo para llegar a la meta.

      A diferencia, el SLS va a nacer con limitaciones, primero llegará una versión «ligth» que no esta en capacidad para poner un hombre en Luna, la versión «heavy» no tiene fecha todavía para su estreno y no se sabe a ciencia cierta cuanto costará, a eso hay que unir que no hay un plan serio(comparado con Apollo) de como y cuando ir a la Luna y con que vehículos, y menos su costo.

      No me mal interpreten, tener el SLS es bueno, cualquier nación querría tener uno para su programa espacial, solo que el dinero, el cuando y el como sacarle provecho es lo que no está claro y deja esa sensación de «queremos un cohete y una nave espacial propia, después veremos en que lo usamos»

  2. Muchos frente abierto

    Nave tripulados comercial
    Nave carguero comercial
    MPCV Orion
    Cohete superpesado SLS
    Modulo habitable de espacio profundo
    Nave nodriza de exploración
    Propulsión eléctrica (VASIMR)
    Etc. . .

    1. …a mí me parece que empiezan la casa por el tejado… primero desarrollan una nave, y luego… «ya veremos en qué la usamos». Miedo me da… ¡y todo por el puñetero JWST! (que sí, que vale, que es una joya, pero también quiero recordar que NO PUEDE SER REPARADO, NI RESCATADO en caso de que haya problemas).

      Daniel, muy bueno lo de «… Eso en el futuro, porque en lo que respecta al presente la NASA sigue dependiendo de Rusia para mandar a sus astronautas al espacio…» ¡Zas! Y además es una verdad como un templo.

  3. No creo anónimo, yo creo que la ESA ya ha aprendido del error y sabe que igual que con el programa marciano, la NASA no es de fiar en ningún proyecto a largo plazo.

    saludos jorge m.g.

    P.D.: si participa Europa sera como siempre, de comparsa y sin capacidad de decisión.

    1. Jorge, dos palabras para tu PD: «Ariane 5» ¿Te suena? A día de hoy, fiable, insuperable e insustituible.

      Por favor que alguien me corrija si me equivoco, pero el programa Ariane debe tener iguales (o quizás mejores) estadísticas de fiabilidad incluso que la venerable (y también insustituible a día de hoy) Soyuz.

      Pero espera, que para tu «la NASA no es de fiar en ningún proyecto a largo plazo» te menciono así de pasada dos cositas: Programa Apollo y programa Shuttle. Y como no hay 2 sin 3, toma otra: sondas Voyager. Un saludo.

    2. Hola ferores,
      Igual me estoy equivocando, pero creo que el programa Apolo tenía previsto llegar al Apolo 20 y al final nada, y de los Shuttle pues bueno, si que fue a largo plazo, pero visto los problemas que tuvo …
      Creo que Anónimo se refería a programas de la ESA en conjunto con la NASA, no sólo de la ESA (entiendase ExoMars).

      Un saludo !!
      Un gran blog Daniel, a pesar de las malas noticias 🙂
      Iván.

  4. @ ferores: estoy con el anónimo anterior, creo que se referie a las anulaciones de los programas conjuntos que realiza la NASA de manera unilateral, dejando a la ESA en situaciones muy comprometidas y con mucho dinero gastado, como estas.

    http://danielmarin.blogspot.com/2012/02/el-fin-de-exomars.html

    http://danielmarin.blogspot.com/2011/04/adios-lisa-e-ixo.html

    Y las que pueden venir.

    http://danielmarin.blogspot.com/2011/06/la-nave-frankenstein-de-la-esa-y-la.html

    No de los logros individuales de cada agencia.

Deja un comentario