Primer vuelo de la Orión en 2014

Algunos sectores dentro de la NASA siguen decididos a que la nave Orión (MPCV) sea el próximo vehículo espacial de los Estados Unidos. En teoría, la nueva cápsula debería ser lanzada mediante el futuro gran cohete SLS, pero todo indica que este lanzador no estará disponible hasta 2017, como muy pronto. La NASA no quiere arriesgarse a esperar tanto, ya que para entonces es posible que la Dragon de SpaceX o alguna de las otras naves de la iniciativa CCDev estén operativas. Además, tanto la agencia espacial norteamericana como el contratista principal de la Orion, Lockheed-Martin, quieren separar el programa MPCV del SLS y evitar que una posible cancelación de este último se lleve por delante la última oportunidad de disponer de una nave espacial propia.

La Orión/MPCV en la misión EFT-1 (NASA).

Es por eso que hace meses Lockheed-Martin propuso la misión OFT-1 (Orbital Flight Test 1) para colocar en órbita una cápsula Orión usando un cohete Delta IV Heavy. La idea ha calado en la NASA y el pasado 6 de noviembre la agencia decidió aprobarla oficialmente, aunque se le ha cambiado el nombre a EFT-1 (Exploration Test Flight 1). La nueva denominación hace referencia a las futuras misiones más allá de la órbita terrestre que debe llevar a cabo la Orión con el SLS.

EFT-1 deberá partir a finales de 2013 o principios de 2014 y será una misión no tripulada que durará unas pocas horas. La nave Orión lanzada en este vuelo no llevará paneles solares y permanecerá unida a la etapa superior del Delta IV durante el transcurso de la misión, etapa que servirá como módulo de servicio. No está claro si se usará un sistema de escape (LAS) operativo en esta ocasión. Eso sí, la primera misión de una Orión con astronautas a bordo no tendrá lugar hasta 2018 o 2021 y usará un SLS tal y como estaba previsto. Teniendo esto en cuenta, la utilidad de la EFT-1 es más que dudosa, ya que habrá que esperar al SLS para poder disfrutar de una Orión operativa.

Plan de la misión (NASA).

Obviamente, la misión EFT-1 es una maniobra política que pretende llamar la atención sobre los progresos alcanzados por el programa MPCV, pero si finalmente el SLS es cancelado no sé hasta qué punto la Orión podrá ser salvada de la quema.

32 Comentarios

Participa Suscríbete

Celsog1

Bueno vamos a ver si esta propuesta sale a delante yque no es sólo un truco publicitario.

Por cierto Daniel quiero aprovechar para lo siguiente:

1- No me molesta el que borraras mi comentario en lo de fobos grount sobre cierto forista, es tu blog y son tus reglas y las respeto.

2- Sobre el forista en mi comentario no fue mi intención hacer un ataque personal, pensé que me había cuidado pero no fue así,
por lo que me disculpo ante los foristas que siguen este genial blog.

3- Mejor comento en adelante sobre el artículo en cuestión y dejando pasar lo opiniones encontradas para no generar roces.

jmorenobs

Sigo pensando que el gran cohete SLS solo puede servir a medio plazo para la construccion de una gran ISS-2 con modulos de 100 ton.
El Orion… bueno, En cualquier caso, con la que esta cayendo, es mejor que se siga adelantando con lo que se pueda en espera de tiempos mejores.

Daniel Marín

@Medved: la cápsula parece ser que será operativa, pero no tendrá módulo de servicio y puede que ni LAS.

@Celsog1: estoy de acuerdo contigo, pero no hay que caer en la trampa de los trolls. Lo que quieren es sacarte de quicio y arrastrarte al terreno de la descalificación personal para a renglón seguido presentarse como víctimas. Si los datos no les sirven, el ad hominem de toda la vida no suele fallar. Es una táctica muy vieja. Ese sujeto en cuestión estaba troleando (desconozco si consciente o insconcientemente, aunque me inclino por lo primero), así que lo mejor es no alimentarlo. A pesar de todo, reconozco que yo a veces incurro en este mismo error. En cualquier caso, tus comentarios son siempre bienvenidos.

@jmorenobs: sería una magnífica idea, pero lo malo es que la NASA no tiene actualmente dinero para construir módulos de 70 t para la ISS.

Saludos.

Sergio Costas

@jmorenobs: hay muchas más opciones: se puede enviar una misión a marte de recogida de muestras, telescopios orbitales más grandes sin tener que hacer origami espacial… Las posibilidades son muchas.

AnonymousAnonymous

Hola Daniel
Pareces bastante crítico con este vuelo de la Orion o MPCV como la llaman ahora, pero según lo veo yo por lo que parece es básicamente una misión que es calcada a la que hecho la gente de SpaceX con la cápsula dragon. Y estarás conmigo que el entusiasmo con ese vuelo fue increible.

Creo que se obtendrán importante resultados como probar el escudo térmico o los paracaidas en condiciones reales, así como las maniobras del rescate de la cápsula.

Por cierto en la animación se ve una imagen desde el interior de la cápsula, sabes si va a llevar cámaras para ver el vuelo? Serviría para despertar el interés

HeihachiHeihachi

Parece que al final llevará LAS. ¿O tienes mejores datos que abran dudas? Al margen de los límites del Delta IV y la escasa utilidad del sistema, claro…

Con los saludos y las enhorabuenas de siempre.

Starfish Prime

Yo sigo sin verle un uso constante al SLS que justifique su desarrollo, pienso que la única solución para volar mas allá de LEO es una gran agencia internacional para compartir la inversión.

Miguel Rodríguez

Al menos puede servir para comprobar que hace correctamente la reentrada y el amerizaje. Dentro de lo que es la cualificación de la MPCV es razonable un vuelo no tripulado de prueba; otra cosa es que si años después la Orión ya sube sobre el SLS se tendrá que hacer de nuevo la cualificación.

La razón de ser del ETF-1 es la necesidad política de dar testimonio de que el “camino de exploración” está en marcha (y para Lockheed Martin la única oportunidad de que no se les coman la merienda)

AnonymousAnonymous

La prueba pretende hacerse notar … Que SpaceX está últimamente muy subida.

Y el ssl tiene futuro … Apuesto una cerveza a que será la espina dorsal del proyecto usa en el espacio … entre otras cosas para construir la sucesora de la iss, que no será tan multinacional como la actual y cada potencia tendrá la suya.

Lo q me sigue sin cuadrar es q se tarde tanto tiempo en unir un hardware q ya existe. Pero solo soy un aficionado.

Saludos.

MedvedMedved

Qué recuerdos del ARD y el Ariane 5, la historia se repite. Lástima que en Europa no exista esa voluntad política para aprovechar lo que se inventa.

MedvedMedved

Aunque ahora que pienso en el texto del artículo, ¿no podría ser la prueba de un camino para el desarrollo del MCPV al margen del SLS?. Eso de que la tercera etapa del lanzador permanezca unida a la cápsula haciendo de módulo de servicio podría salvar el desarrollo de la nave al menos para órbitas bajas. Si queda margen de peso para añadirle el LAS y los sistemas que le faltan a la propia etapa, claro.

AnonymousAnonymous

Toda naves tripuladas, con la excepción de Space Shuttle, tuvieron sus vuelos de prueba no tripulado y MPCV Orión no iba a ser una excepción. Y ademas la segunda fase del Delta IV se usara en uno de lo variante del SLS. La misión va a ser útil para los ingerinos.

burningsky68

Puede ser una pregunta obvia pero de todo lo que despega, lo que regresa es la pequeña cápsula y el resto se “quema” en la atmósfera o hay algo más que sea reutilizable?

Celsog1

La MPCV final estará compuesta por un módulo de servicio(propulsión y energía) y la capsula, de lo anterior solo la capsula regresa a la superficie y sería re utilizable, el modulo de servicio es desechable y se incinera en la atmósfera, incluso, en el modelo de prueba del que habla el artículo la situación va a ser solo que en vez de incinerarse un módulo de servicio lo hará una etapa del cohete lanzador.

AnonymousAnonymous

Hola, siempre leo este blog porque es bastante informativo sobre los lanzamiento de cohetes y naves; leí en otro medio con poca información sobre el fracaso del lanzamiento de Fobos-Grunt ,y estaba esperando leer con mayor amplitud acá pero no aparece la información.

Disculpa por el offtopic
Muy buen blog

AnonymousAnonymous

Pues pareciera que si va a usar un LAS operativo, ya que lo hemos visto ya funcionar por lo menos una vez y en los siguientes meses veremos mas pruebas, ademas de que en el video podemos verlo funcionando, asi que no veo porque dudar de su implementacion.

Daniel Camacho

AnonymousAnonymous

Esta si va volará, no será un papel en una oficina de diseño como los que acostumbran a verse en este
blog.

Daniel Marín

@Daniel, @Heihachi: fuentes oficiales, ninguna, pero son rumores que he leído en varios foros. Es de suponer que llevará LAS operativo, pero hasta que no lo vea confirmado, pues no lo pongo. Y cuidado, spaceflightnow no dice que el LAS sea operativo (podría ser una maqueta).

@Anónimo: ¿te refieres a todos los lanzamientos exitosos que se producen cada mes y sobre los que escribo en este blog? Querido troll (que sé quién eres, amigo mío), afina mejor tu puntería. O mejor, lárgate de una vez.

Saludos.

AnonymousAnonymous

No hay forma que esto me entusiasme. Volvemos, cuando mucho a 1967, a esperar que vuele la Apollo 7. Es una sensación desesperante de caminar hacia atrás. Hoy resulta que es casi una utopía para la NASA reproducir cualquiera de las hazañas de los ’60.
Los vuelos tripulados tienen sólo una finalidad en el corto plazo: proclamar el liderazgo y la excelencia tecnológica de la nación que los emprende. A mediano plazo, sumemos el turismo espacial. Por ello creo que es inviable un programa tripulado multinacional, la ISS fue producto de una particular encrucijada de la historia. En mi opinión, para los amantes de la aventura espacial, la esperanza es China, cuando comience a disputar políticamente el liderazgo mundial a los EE.UU. en franco declive.

AnonymousAnonymous

no entiendo como esto no entusiasma!!! si todo va bien, en unos años podremos tener una misiones de sobrevuelo lunar de larga duracion, a puntos lagrange, y a uno que otro asteroide, en esta nave, y de paso habra otra nave que de seguro sera la Dragon o la CTS-100, viajando a la ISS regularmente.

Daniel Camacho

AnonymousAnonymous

Daniel, me presento, Gabriel Arias, mucho gusto. No me entusiasma demasiado porque no veo ni coherencia ni objetivos en el programa tripulado gringo. De excitantes misiones tripuladas de exploración en Power Point estoy algo cansado. Ni siquiera tienen un lanzador adecuado para una Orión tripulada, ya que el LAS pesa 7 toneladas. Me parece mucho más coherente el programa chino, que avanza step by step. De mis sueños a los 8 años, cuando ví el descenso de la Apollo 11, na de na.

AnonymousAnonymous

No pienses, Daniel, que le guardo ojeriza a la NASA o deseo el fracaso de los vuelos tripulados gringos. Todo lo contrario. Pero no hay forma de encontrar explicaciones a mis dudas sobre Orion y el programa tripulado de la NASA. Estoy haciendo algunas cuentas y dibujos en mi tiempo libre, para tratar de comprender que es lo que quieren hacer, pero no entiendo las características de Orion, al menos las que yo encontré publicadas en internet. ¿Podrías confirmarme que tendrá una capacidad de 4 tripulantes únicamente? ¿Por que es tan pesada?. Gabriel Arias.

FECHEVE

Los proyectos ORION y SLS los veo como cohetes de papel, es increíble el parecido del ORION con el modulo de servicio del viejo APOLO de hace 50 años, el freno de la NASA es solo económico?

FECHEVE

Los programas ORION y SLS los veo como cohetes de papel….La NASA esta frenada y no saben ya que darle al publico de paliativo.Comparen la nave ORION al viejo modulo de servicio de APOLO parece como si no hubieran pasado mas de 50 años.

alex cristian alegria menesesalex cristian alegria meneses

Las 10 potencias espaciales
1° RUSIA Agencia Espacial (ROSCOSMOS)
2° ESTADOS UNIDOS Agencia Espacial (NASA)
3° china agencia espacial (SNSA) creada en 1993
4° Japón agencia espacial (JAXA)
5° unión europea agencia espacial (ESA)
6° india agencia espacial (ISRO)
7° Canadá agencia espacial (CSA)
8° Israel Agencia Espacial (ISA)
9° corea del norte Agencia Espacial (KCST)
10° irán Agencia Espacial (ISA)

PAÍSES QUE TAMBIÉN CUENTAN CON UN PROGRAMA ESPACIAL
11 corea del sur agencia espacial (KARI)
12 Venezuela agencia espacial (ABAE)
13 argentina agencia espacial (CONAE)
14 Argelia agencia espacial (ASAL) 15 Brasil agencia espacial (AEB)
16 Pakistán agencia espacial (SUPARCO)
17 indonesia (lapan) Fue fundado el 27 de noviembre de 1964
18 chile Agencia Espacial (ACE)
19 Colombia agencia espacial (CCE)
20 malasia agencia espacial (ANGKASA)
21 ecuador agencia espacial (EXA)
22 Bolivia agencia espacial (ABE)
23 México agencia espacial (AEM) creada 2010
24 Sudáfrica agencia espacial (SANSA)
25 Perú agencia espacial (conida)
26 Australia agencia espacial()

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>