Aclaradas las causas del accidente de la Progress

La comisión interministerial encargada de investigar el accidente del cohete Soyuz-U que causó la pérdida de la nave de carga Progress M-12M el pasado 24 de agosto ha publicado los resultados de su trabajo. Como ya se sospechaba, el fallo se originó en el motor RD-0110 de la tercera etapa (Bloque I), que se apagó prematuramente a los 325 segundos después del despegue. La comisión ha determinado que la causa del apagado fue un objeto extraño en el interior de las conducciones de combustible que alimentaban el generador de gas del motor. La presencia del objeto causó una disminución en el flujo de combustible y como resultado el motor fue incapaz de proporcionar el empuje adecuado. El sistema de control del Soyuz-U ordenó el apagado del RD-0110 unos 38 segundos después de su encendido y el cohete junto con la Progress se precipitó en Siberia.

Lanzamiento de un cohete Soyuz-U con la Progress M-10M desde la rampa de Gagarin en Baikonur (Roskosmos).

Puesto que en principio se trata de un fallo puntual, no parece que sea necesario aplicar medidas extraordinarias en la producción y montaje de los motores RD-0110 o de los mismos cohetes Soyuz-U. Por supuesto, la empresa KBKhA, fabricante del motor, deberá aumentar la eficacia de los controles de calidad durante el proceso de fabricación y montaje para evitar que algún técnico se deje cosas dentro de los motores, pero nada impide que los lanzamientos de cohetes Soyuz-U se reanuden como estaba previsto. En todo caso, la comisión recomienda revisar los motores ya construidos para comprobar que no existe ninguna deficiencia. En función de los resultados de estos exámenes, la comisión decidirá si se trata de un fallo aleatorio o si por el contrario se trata de un problema intrínseco asociado a la fabricación de estos motores.

Esquema del funcionamiento del motor RD-0110 (en azul el oxígeno líquido y en amarillo el queroseno). El generador de gas es el número 5 (Novosti Kosmonavtiki).

Detalle de un generador de gas de un RD-0110 (Novosti Kosmonavtiki).

Recordemos que a raíz del accidente surgieron dudas sobre el impacto que podría tener este revés en las operaciones de la ISS, ya que el motor RD-0110 también se usa en los cohetes Soyuz-FG empleado para lanzar las naves tripuladas Soyuz TMA(M).

Cohetes Soyuz-U (izquierda) y Soyuz-FG (derecha) (Roskosmos).
Fases del lanzamiento de un Soyuz-U (Roskosmos).

Para salir de dudas, habrá que esperar al próximo 8 de octubre para el lanzamiento desde Baikonur de un cohete Soyuz-2-1A con seis satélites Globalstar. Si todo va bien, el 14 de octubre despegará un Soyuz-U con la Progress M-13M, aunque es posible que el lanzamiento de los Globalstar se retrase hasta después de esta misión. Por fin, el 28 de octubre deberá poner rumbo a la ISS la Soyuz TMA-22.

Este ha sido el primer fallo de una misión destinada a la ISS, lo que pone de relieve el éxito de un proyecto que ha logrado encadenar más de 13 años de lanzamientos exitosos.


15 Comentarios

Participa Suscríbete

Gabriel Garcia Sagario

Bueno es una muy buena noticia. No hay problemas de fondo en los motores de los cohetes Soyuz…aunque esto ya lo sabíamos.

A los oscuros agoreros del fin de la ISS y no sé cuantas historias mas…les saludamos desde la próxima Soyuz a ser lanzada desde Baikonur. 🙂

AnonymousAnonymous

La noticia que más he esperado y por dicha es buena, digo, un objeto extraño en un conducto refleja más un olvido de algún tipo que a un “grave problema de diseño”.

Esperemos a Octubre para ver al Soyuz surcando los cielos otra vez y haciendo lo que sabe hacer desde hace muchos años, poner cargar en órbita de manera fiable. 🙂

AdolfoAdolfo

¿Las naves rusas no disponen de destrucción manual remota para evitar riesgo de daños en caso de pérdidas de control de navegación que resulten en impacto?.
Adolfo

krickkrick

@adolfo no, porque no es un misil militar.

Lo que no entiendo es porque recien han publicado la noticia cuando ya se sabia que era el puto mangito hace como 1.5 semanas 🙁 no lo entiendo.

AnonymousAnonymous

Para Krick: Como es eso que el problema es del “manguito”?, no estoy al tanto entonces sería interesante saber como esta eso.

Gracias.

AnonymousAnonymous

No a pasado un mes y los rusos ya quieren poner en circulación sus cohetes. Sacan unos conclusiones sin haber podido recuperar los restos. En vez de encontrar los restos del cohete encuentra la de un helicóptero que se estrello haces 36 años. Normalmente pasan meses inclusos años para saber las causas de un accidentes. Parece que juegan a la ruleta rusa con tal de no perder la supremacía espacial.

Daniel Marín

@Krick: porque una cosa son rumores y otra los resultados oficiales de una comisión interministerial 😉

En cuanto al “manguito”, la naturaleza del cuerpo extraño está aún por confirmar, pero parece ser material protector usado durante la soldadura de las tuberías.

Saludos.

EudoxoEudoxo

Seguro que tienes acceso a una fuente solvente, pero la telemetría debe ser de banda bien ancha… Viendo el diagrama da la impresión de que para esa precisión diagnóstica prácticamente cada válvula y cada conducción tendría que tener sus sensores. Toda esa info, ¿ Se emite en tiempo real, o se hace un paquete cuando los micros de la etapa notan un fallo catastrófico ?

En cualquier caso, parece una noticia positiva, nada de fallos de diseño, subsanable con una pequeña adición a los procedimiento de chequeo.

P.D. Una cosa que parece más difícil de solucionar es la “tradicional” desconfianza que tienen muchos respecto a la calidad de cualquier cosa “made in Russia”. Parece como si les molestase…

AnonymousAnonymous

A última falha do Zenit também se deu em razão de um objeto estranho no RD170 em 2007. Foi o mesmo problema o responsável por uma tentativa de lançamento fracassada de um N1. o mesmo já de em outras ocasiões. É um problema recorrente em motores russos. Isto já foi observado antes aqui mesmo neste blog. Eles precisam desenvolver um meio de se verificar ou eviar isso.

Martin J SallbergMartin J Sallberg

Martin J Sallberg
karin.sallberg@hotmail.com
Wemustleaveearth.blogspot
Useful Casimir effect for cheap spacelaunches.
The Casimir effect is traditionally demonstrated by placing two thin parallel plates mere micrometers apart in a vacuum and letting them slam together. The effect is due to vacuum energy. It can in principle be used to modify the vacuum for cheap spacelaunches and efficient space travel, but that requires preventing the plates from slamming together, so that the Casimir effect remains. That can be done by repulsive magnetic fields or by mechanically holding the plates in the edges (only in the edges, to keep the space between them). Another possibility is to abandon the parallel plates altogether and use microchannels or other microscopic holes instead. Anyone is free to build it, I am not going to claim any patent or money.

Starfish Prime

Buenas noticias, que lo hayan encontrado tan pronto. Si es un problema con algún material entonces es posible que sea también el problema de los otros fallos si el proveedor es el mismo.

krickkrick

Han revisado ya todos los cohetes que tienen. En cuanto cayo el cohete en kremlin se cabrearon mucho porque ese era segundo fallo en poco tiempo. Hubo varios despidos por haber permitido eso y se creo un organismo nuevo que revisara todo aparte de las revisiones que ya hacen. Tambien revisaron todos los cohetes que estaban almacenados.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>