Si todo transcurre según lo previsto, el resurgimiento del programa de sondas espaciales rusas comenzará dentro de pocos meses con el lanzamiento de la misión marciana Fobos-Grunt. Dependiendo del éxito de esta sonda, la agencia espacial rusa Roscosmos tiene planes para desarrollar toda una nueva serie de naves que deben explorar el Sistema Solar. Las misiones Mars-Net y Mars-Grunt se encargarán del estudio de Marte y Venera-D hará lo propio con Venus, mientras que Luna-Glob y Luna-Resurs deberán viajar hasta la Luna. Con un poco de suerte se podrían enviar misiones adicionales a Europa (Sokol-Laplace) o al asteroide Apofis.
Una propuesta que resulta especialmente interesante es Merkuriy-P (Меркурий-П, la «P» viene de posadka, «aterrizaje»). Como su nombre indica, el objetivo de esta sonda sería el planeta más pequeño del Sistema Solar. La nave, fabricada por la empresa NPO Lávochkin a partir de la plataforma Dvina-TM, tendría una masa total de 8120 kg y estaría compuesta por tres partes distintas: un módulo de propulsión iónica, un orbitador y una sonda de aterrizaje para estudiar la superficie de Mercurio.
Y es que Merkuriy-P se convertiría en la primera sonda que aterrizase en Mercurio, el único planeta del Sistema Solar interior en el que todavía no se ha posado un artefacto humano. No se trata de una tarea fácil, ya que aterrizar en la superficie de este mundo es una de las misiones energéticamente más exigentes que podemos llevar a cabo dentro de nuestro sistema planetario, de ahí la importancia de incorporar un módulo de propulsión de plasma.
Después del lanzamiento mediante un cohete Soyuz-2 en 2019, la nave utilizaría los motores de plasma para minimizar el tiempo de vuelo. La misión incluiría además un sobrevuelo de Venus antes de alcanzar la órbita de Mercurio en 2024. El orbitador permanecería en una órbita de 400 x 12000 km alrededor del planeta, mientras que el aterrizador de 710 kg se separaría para situarse en una órbita de 40 x 400 km. La sonda procedería entonces a realizar la maniobra de descenso. A poca altura sobre la superficie se separaría una pequeña estación oval de 40 kg. Protegida por airbags, la sonda botaría varias veces antes de abrir sus pétalos y desplegar sus intrumentos.
Si este esquema te parece familiar, es normal, porque se trata de una versión moderna del sistema empleado en el aterrizaje de las sondas lunares soviéticas Ye-6M (Luna 9 y Luna 13) de mediados de los años 60. La sonda Luna 9 fue la primera nave espacial que logró alunizar de forma suave sobre nuestro satélite y su biznieta Merkuriy-P pretende lograr la misma hazaña en Mercurio. Todo un ejemplo de cómo reutilizar una tecnología efectiva con décadas de antigüedad.
No hace falta decir que estamos ante un proyecto sumamente ambicioso con pocas o nulas posibilidades de ser aprobado sin que medie algún tipo de colaboración internacional, ¿pero a quién no le gustaría ver la superficie de Mercurio de cerca?
Es increíble ver la desbordante imaginación rusa en ciencias espaciales, así como la capacidad de concrección de misiones de alto interés científico en comparación con su escaso presupuesto, un 10 para la Agencia Espacial Rusa.
Y fecilicaciones a Daniel por su gran aportación a la divulgación seria y de calidad.
Estaría bien enviar un Rover para recorrer mercurio de parte a parte. Radiación solar tenemos de sobra, y como el día en mercurio dura 58,7 dias terrestres, con hacer una media de 11 Km/h aproximadamente, tendríamos al sol más o menos en el mismo punto sobre su eje. (Si estamos en el ecuador, unos 261 Km diarios, que no es mucho).
No sería de extrañar que estuvieran buscando Helio3.
Hola Dani, la clasificación Karat, Navigator, Flagman, Dvina-TM son las homólogas rusas para Discovery, New Frontiers y Flagship, o no tiene nada que ver??
Saludos
Mercurio es muy interesante por la posibilidad de que tenga metales interesantes o helio-3 que seria una buena fuente de energia
Tiene que ser muy interesante la ingeniería de la protección térmica de la sonda. Las diferencias de temperatura en Mercurio son brutales.
¿La dificultad de posarse en Mercurio viene por la ausencia de atmósfera?
Porque para ir a Mercurio se requiere hacer un mayor gasto energético ??
0+0=0 Proyectos y más proyectos que no iran a ningún sitio como esperen los Rusos que algúna agencia arrime su bolsillo lo tienen clarito como para fiarse de esta gente……En Rusia pese al frio brillan algunas cosas pero la democracia no es una de ellas.
Muy interesante el último comentario: Rusia, la tierra del retraso espacial y la falta de democracia… Ya lo dije en un comentario anterior: Rusia estará avanzando muy despacio, muchos de sus proyectos seguramente jamás se concretarán, pero por lo menos no retrocede. Tenemos Soyuz para un largo rato, décadas probablemente, pero la venerable cápsula no será retirada hasta que tenga un sucesor listo y operacional.
Comentarios así muestran que el cliché de la Guerra Fría sigue vivo. No solo es el típico estereotipo criticar a Rusia por su «retraso» tecnológico y su «falta de democracia», es también difícil encontrar relación entre ambas cosas (como China lo muestra).
Interesante como Rusia intenta volver con misiones espaciales una mas llamativa que la otra. Con que se cumpla 1 o 2 de todas esas, seria un gran logro. Laplace seria lo máximo y una humillación para EEUU :).
que los rusos le prenda velas a san pascual bailon y a los 10,000 santos para ver si porfin tienen existo con una de sus sondas espaciales.
Otra dificultad a vencer, imagino, son los durísimos cambios de temperatura de Mercurio, que acabarán afectando a la nave.
Anonimo(1).. ¿como puedes humillar con una misión -TEORICA de momento – a un pais ( USA )que tiene rovers y órbiters en Marte,naves hacia Pluton, asteroides y cometas, órbiters en Mercurio, Júpiter y Saturno,.. ? . Solamente con ver las imágenes de Saturno que periódicamente se publican en este blog es suficiente para desactivar tu argumento.Siendo aficionados a la exploración espacial ¿como podeis ser tan antiamericanos?. Borra los logros USA de un libro de astronautica y cuéntame ¿que te queda?
Soy el anonimo1 nuevamente. Jeje me parece que me olvide poner un alerta de sarcasmo en el mensaje para que no se preste a confuciones.
Werner V.B., mi comentario respecto a la capacidad espacial rusa está directamente relacionada con su «escaso presupuesto». A mi juicio, y haciendo comparaciones directas los prespuestos de otras agencias, los rusos tienen el único programa espacial tripulado funcional, sistemas progress de habituallamiento ISS, su propio segmento en la ISS, sistema de satélites glonass, ahora sondas de investigación solar, están construyendo un centro espacial nuevo, naves y cohetes nuevos (PPTS y Angará)…, sin más comentarios…
Hola me presento. soy Victor de Uruguay, desde hace un tiempo largo sigo este genial sitio, me cuesta un poco comenzar a comentar, (despues no paro de hacerlo) brillante web Daniel. todos los dias entro a primera hora de la mañana. ojala algunos de estas sondas vean la luz pero más preocupado estoy por las nuevas familias de cohetes, Rus-M sera una realidad??? que pasara con la nueva nave rusa? primero hay que asegurar la nueva generacion tripulada. solo espero que sea tan buena nave como la Soyuz. ya que ninguna es tan hermosa como ella.
Alucinante! Mucha suerte a los Rusos con esta nueva tanda de sondas, o más bien con las partidas presupuestarias para llevarlas adelante 😛
El hecho de que tengan ya un par de proyectos con propulsión de plasma es prometedor, ¿no? Más de una vez han hecho ver que sus planes para misiones tripuladas interplanetarias usarían esta tecnología, como si no se lo planteasen con propulsión química. A ver si con las sondas robóticas va madurando.
Daniel, ¿sabes cuánto tardaría la sonda en llegar a la órbita de Mercurio en este proyecto? Has dicho la fecha de lanzamiento, pero por hacerme una idea y comparar con la Messenger.
Un saludo!
Werner, siguiendo con la idea de que eres tan pro americano que pareces tonto. Los motores actuales americanos son copia de motores rusos y si no me crees lee aqui en la pagina. Los rusos tenian una especia de shuttle, pero vieron que no era rentable, mientras los americanos con tal de presumir siguieron con ello. Los rusos tienen una sonda para perforar la luna ya lista, para ser lanzada este año, en cuanto vean que funciona, a volar.
Sigueindo el sistemas de aterrizaje de tus queridos sondas del marte fue diseñado por rusos. La mision de apolo a la luna sigue bajo la duda, si fue real o no. Y como bien dijeron es una de las pocas agencias espaciales que con pocos recursos funciona. La NASA por su parte se gasta en un nuevo satelite observatorio cuyo precio solo va hacia arriba.
Y como bien dijeron arriba, a ver si sales de la guerra fria.
Erm… krick, unas puntualizaciones…
La lanzadera rusa, el Burán, fue una copia del Shuttle estadounidense, que podría haber funcionado tal vez mejor, pero su abandono a otras causas. Ten en cuenta que se desarrolló con fines militares.
Y las misiones Apollo no siguen bajo ninguna duda de que fueron reales. Siempre que uno se informe acudiendo a las pruebas y no a explicaciones que poco tienen que ver con la realidad 😉
Saludos.
Una cosa entonses sondas como:
la cassini,las boyagers, las vikings,1 y 2 el hubble.
la mariners,la opportunity.la espirit,la near,la phonex,la mariners,la mars climactiorbiter,la sonda deep impact,la sonda near.,la new horizos,la ulysses.
la sonda magallanes.la mars global sorbeyors,la mars pathfinder,la mars polar landers, la mars express.,la mars reconnaissance orbiter.la sonda kepler.la sonda galileo, la benerable pioneer 10 y la pioneer 11. y otras mas que seme olvidan resurta que para ustedes amigos estas no tiene importancia, solo las que si importa son las 2 0 3 sonda rusas que llegaron a la luna, las 2 0 3 que desendieron a venus, y las que trataron de yegar a marte esas si son impotantes.
porfabor noquieran tapar el sol con un dedo.
que como quiera sigue brillando.
Me encanta…