¿Cuál será la próxima nave tripulada de los EEUU?

Una vez retirado el transbordador espacial, los Estados Unidos se encuentran en una posición bastante incómoda al carecer de una nave tripulada propia. Por suerte, hay varias iniciativas en marcha para paliar esta situación. Una de ellas es el programa CCDev (Crew and Cargo Development), centrado en subvencionar a la iniciativa privada con fondos de la NASA para acelerar el desarrollo de varias naves espaciales. La otra es el MPCV (Multi-Purpose Crew Vehicle), el vehículo de la NASA construido por Lockheed-Martin anteriormente conocido como Orión.

MPCV/Orión (NASA).

Dentro de las propuestas del CCDev, la versión tripulada de la cápsula Dragon de SpaceX y la CST-100 de Boeing son las opciones que tienen más posibilidades de salir adelante. La Dragon cuenta con la ventaja de tener actualmente una versión de carga -casi- operativa y un cohete propio (el Falcon 9). Por contra, el desarrollo de un sistema de escape para la tripulación (denominado LAS o LES) y la introducción de sistemas de soporte vital pueden convertirse en escollos importantes de cara a la introducción de una versión tripulada en el futuro. Por su parte, la CST-100 es una nave de papel, pero tiene detrás la enorme experiencia de Boeing en el sector aeroespacial. Hasta hace poco, la CST-100 carecía de un lanzador definido, pero recientemente esta empresa ha seleccionado de forma oficial el Atlas V (en su versión 412, con un sólo motor de combustible sólido) como el futuro cohete propulsor de su vehículo espacial. El Atlas V es también el cohete elegido por el resto de iniciativas del CCDev, más que nada porque sólo existe otra lanzador alternativo, el Delta IV Heavy. Tanto el Delta IV Heavy como el Atlas V están gestionados por ULA (United Launch Alliance), una empresa formada a partir de la unión de Boeing y Lockheed-Martin.

Versión tripulada de la cápsula Dragon de SpaceX (NASA).

La CST-100 de Boeing (Boeing/NASA).

La CST-100 viajará al espacio con un Atlas V (NASA).

Diseño original de la Orión (NASA).

Y nos queda la MPCV. Esta nave es con diferencia la más grande, cara y compleja de todas (sus 21 toneladas superan ampliamente a las casi 11 toneladas de la Dragon o las 14 toneladas de la CST-100). Pero también es la que está en un estado de diseño más avanzado. Porque a pesar de no haber viajado al espacio como la Dragon, su sistema de escape LAS ya ha sido probado con éxito. El Congreso de los EEUU impuso a la NASA el desarrollo del MPCV según la NASA Authorization Act de 2010, pero a día de hoy no está claro qué misión debe desempeñar ni qué lanzador será el elegido para ponerla en órbita. Por este motivo, la NASA ha intentado unir el destino del MPCV al futuro lanzador pesado SLS. Sin embargo, en Lockheed-Martin saben perfectamente que el SLS es a día de hoy un proyecto muerto, por lo que han buscado alternativas a este cohete. Y después de numerosos estudios, han seleccionado el Delta IV Heavy para lanzar la primera misión orbital no tripulada del MPCV. De acuerdo con Lockheed-Martin, el lanzamiento podría tener lugar en julio de 2013 y se denominaría OFT-1 (Orion/Orbital Flight Test). Para esta misión, la Orión no tendría paneles solares y orbitaría la Tierra acoplada a la segunda etapa del Delta IV.

Recreación de la MPCV durante el OFT-1 (nasaspaceflight.com).

La elección se debe a que el Delta IV Heavy es más potente que el Atlas V 551 (el D IVH puede poner en órbita 23 toneladas en LEO, mientras que el Atlas V está limitado a 18,5 toneladas). Aún así, el MPCV deberá ser aligerado con respecto al diseño original de la Orión del Programa Constellation (unas 25 toneladas sumando la masa de la cápsula más el LAS). El problema estriba en que modificar el Delta IV Heavy para transportar astronautas sale considerablemente más caro que hacerlo con el Atlas V. Esto se debe principalmente a que el Atlas V está dotado de una primera etapa con un motor ruso RD-180 diseñado desde un principio para misiones tripuladas. Para que el Delta IV Heavy se convierta en el lanzador del MPCV debería incorporar unos nuevos motores RS-68A preparados para operaciones con astronautas, entre otras modificaciones, lo que incrementaría el precio del final vehículo considerablemente.

El MPCV con el LAS (NASA). Recreación de la Orión en un Delta IV Heavy (ULA/nasaspaceflight.com).

Otra opción sería desarrollar el cancelado Atlas V Heavy, capaz de poner hasta 30 toneladas en LEO, más que suficiente para lanzar la Orión con el LAS. Claro que en este caso habría que modificar sustancialmente la rampa de lanzamiento SLC-41 de Cabo Cañaveral.

Atlas V Heavy (a la derecha)(ULA).Prueba acuática del MPCV el 21 de julio de 2011 (NASA).

Lo que parece claro es que Lockheed-Martin quiere huir a cualquier precio de la trampa del SLS y buscar un lanzador viable para su nave. Pero a diferencia de la Dragon o la CST-100, el gran tamaño del MPCV impide que pueda usar un lanzador que esté actualmente en servicio, así que no queda más remedio que modificar el Delta IV o el Atlas V. Eso sí, estamos ante una opción mucho más económica que construir el enorme SLS. Visto lo visto, se admiten apuestas. ¿Cuál creen que será la próxima nave tripulada de los EEUU (que no necesariamente de la NASA)?


20 Comentarios

Participa Suscríbete

AnonymousAnonymous

muy buen articulo dani, pero preguntemonos varias cosas y no volvamos a caer en el fallo de los shutles,
en principio el MPCV se penso para volver a la luna, de ai su capacidad de carga y tamaño, si durante muchos años vamos a volver a estar anclados en LEO no creo que sea necesario un gasto adicional de peso por lanzamiento, en resumen, si no vamos a la luna, no vayamos a la iss con vehiculos pensados para la luna, si hubiese un plan REAL para ir mas alla de la tierra adelante pero a dia de hoy me quedaria con un lanzador mas ligero hasta que pasen minimo 15 años

space X, su dragon tiene capacidad para 7 personas (mas que suficiente) , su nave es muy ligera, y lo “dificil” ya lo han hecho, no creo que les de muchos problemas la torre y un sistema de soporte vital cuando ya han diseñado y volado sus propios cohetes y la dragon(aunque solo fue un prototipo, ademas la nasa les otorgo dinero (74 millones creo recordar) para que se ingeniasen el sistema de escape

y a boegin , pues les queda un pedazo, mas que nada por que como no se apuren space X no les va a dejar ni las sobras del pastel, es curioso como cuanto mas grande es una compañia (y mas burocracia tenga) mas dinero y tiempo se pierde por el camino (el mismo problema en la nasa)

AnonymousAnonymous

El MPCV Orion, es la que esta mas avanzada de toda las opciones, según ultima filtraciones su primer vuelo tripulado no ocurrirá hasta el 2021 con SLS. Por cierto el OFT-1 a parte de no llevar paneles solares, el modulo de servicio seria una maqueta e igualmente el sistema de escape también seria una maqueta al ser un vuelo sin tripulación según e leído en algunos foros.

Creo que el Dragón tendrá el honor de realizar el primer tripulado de EE.UU. después de la retirada de las lanzaderas espacial. La versión carguera ya a realizado su primer vuelo el pasado año y esta previsto su segundo vuelo para finales de este año. Y mas vuelos cargueros entre 2012 y 2014 antes de realizar la versión tripulado con una nave ya probada. Ademas tiene el Flacón 9 con 2 vuelos con éxito.

El CST-100 aunque tiene detra la Boeing hasta ahora solo a construido maquetas y ningún vuelo. Extraña elección de Atlas 512 que curiosamente la variante nunca a sido puesta en practica, haces años o década que la segunda fase Centaur con dos motores RL-10 dejo de fabricar.

Según en algunos foro la NASA no piensa usar la máxima de capacidad de plaza de las naves si no un equipo de cuatro tripulante y mas cargar en cada misión.

Y Daniel que lo que no tiene el RS-68 lo que tiene el RD-180 para que sea compatible para misiones tripuladas?

Zeus

TALsite

Dani, tirón de orejas.
Aunque ya le has dedicado más de un buen artículo, te has olvidado de la Dream Chaser, hija de la HL-20 y nieta de la soviética BOR-4.
Ya conoces mis gustos, soy un fan de los “spaceplanes”, y creo que a día de hoy Sierra Nevada Corporation con su Dream Chaser es una opción tanto o más valida que Boeing y su CST-100. Parece ser que sus pasos son precisos y logicos, y se están rodeando de gente válida y experimentada como por ejemplo su último fichaje el ex-comandante de Shuttle, Steve Lindsey.
Yo creo como dice @anonimo Zeus, que el primer vuelo tripulado USA post-shuttle lo hará una Dragon, pero también hay que contar con otro factor externo: el orgullo espacial USA está herido y reaparecer en órbita con otro vehículo alado les haría sentir como un poquito (tecnológicamente) por delante de Rusia.
Saludos.
Carlos

monsieur le six

Hombre, la próxima nave de los astronautas será… la Soyuz XDD

Vale, no hagamos leña del árbol caído. Yo coincido con el primer comentario en que seguramente será la Dragon. ¿Por qué? Pues porque tiene lo que la NASA no ha tenido en los últimos años ni parece que tendrá en los próximos: un objetivo claro, un proyecto coherente. Todo lo demás son parches para coger algo de aquí y de allá, mezclarlo, y a ver qué se puede hacer con el mínimo presupuesto. Ya sabemos cómo acaban estas cosas: al final el coste de cambiarlo todo y unirlo es casi mayor que el de hacerlo todo de nuevo.

AnonymousAnonymous

Hola,
Yo creo que el mejor de todos es el MCPV/Orión, es el que me gusta más. Por cierto, alguien sabe qué ha sido del Dream Chaser?
Y por último, una pregunta que no es exactamente de este tema, es sobre el transbordador.
¿Cuántos cohetes propulsores del Shuttle se fabricaron en total?
Gracias.
Atlantis

jose manuel celemin

Daniel:

Como va el sistema LAS de la dragon?
Al final se va a conseguir que sirba para escape de emergencia y para frenar el aterrizaje?

Yo pienso que terminaran tambien haciendo la dram chaser

Daniel Marín

@Zeus: pues simplemente, que no ha pasado el programa de manrate de la NASA para las medidas de seguridad.

@TalSite: no, no me he olvidado del Dream Chaser o el Blue Origin. Simplemente creo que sus posibilidades a corto plazo son casi nulas :(

@José Manuel: por ahora no hay novedades, pero se supone que será como comentas.

Saludos.

MedvedMedved

La proxima nave tripulada de los EEUU va a ser la Soyuz, y lo seguirá siendo por muchos años. No tengo mucha fe en las alternativas, viendo como está el patio. Si acaso, apuesto por Boeing.

etxazpi

Yo personalmente quisiera que fuera la Orion en un Atlas 5 Heavy.

Parece en este momento que la Dragón va algo por delante pero su lanzador, el Falcon 9, no está aun lo suficientemente probado. Un fallo podría ser catastrófico para sus planes.

Una cosa que no sabía y me gustaría conocer, cuales son las características de los motores diseñados para misiones tripuladas?

AnonymousAnonymous

Respuesta fácil: ninguna.

Me baso en consideraciones sociopolíticas y económicas. El declive de los EEUU va a ser tan brutal y súbito que el recorte que le han metido a la NASA no va a ser nada con lo que el futuro amenaza. No van a tener ni para pagar plazas en la Soyuz.

AnonymousAnonymous

Soy Horacio de Argentina: Me gustaría que la próxima nave tripulada de EEUU fuese la MPCV pero lo veo dubitativo y si la usaran para solo ir a la ISS sería un derroche de tecnología, en cambio la Dragón será una nave preparada desde un principio para acoplarse a la ISS , lo mejor sería que usaran la Dragón para la ISS y la MPCV para cuando quieran hacer algo más halla de LEO.

Daniel: en la foto que se ve la MPCV colgando de un aparejo se puede ver que en el panel inferior izquierdo han puesto algo así como losetas cuadradas ¿es una protección térmica basada en el transbordador?

AnonymousAnonymous

Creo que es evidente que la próxima nave tripulada de la NASA será la Dragon de SpaceX, mas que nada porque ya ha sido probada al igual que su cohete, el Falcon 9 y tendrá muchos vuelos mas hasta que este lista para el primer vuelo tripulado (ahora esperado para el 2015).
Por otro lado, creo que lo ideal es que la MPCV sea lanzada en misiones de espacio profundo (porque para misiones a LEO es un despropósito) por el Falcon Heavy, con el que sería mas que suficiente y junto con una arquitectura de depósitos orbitales permitirán la exploración del espacio profundo de una forma mas económicamente viable que con el uso de un HLV (alias SLS). Y con ello se podrá unir el esfuerzo del gran conglomerado aeroespacial ULA y de la joven y mas eficiente empresa SpaceX bajo el mismo objetivo.

Jose PomaresJose Pomares

Yo creo que la respuesta la tiene space-x son los mas avanzados en su proyecto, estan lejos de la burocracia, como diria un ex astronauta de la nasa, que el siempre hubiera querido trabajar con space-x porque estan trabajando con el corazon en cada cosa que hacen, ellos son los mas rentables, ya tienen mucha gente de experiencia trabajando con ellos, van a tener su propio HLV, que mas les hace falta? tiempo y no mucho creanme.

Miguel Rodríguez

Me da que va a ser la CST-100, los de Boeing tiene experiencia y mucha mano en la toma de decisiones respecto al programa espacial, y si ya han designado un lanzador, ello es un paso adelante.
Ahora bien, me da que la MPCV va a quedar como opción “por si acaso”, lanzada con el Delta IV Heavy (modificado para vuelo tripulado). Y pensar que era una opción que se barajaba cuando el Contellation estaba vigente… hace unos cuantos años se `podía haber llegado al punto en que se está ahora, pero sin gastar millones y millones.

En cualquier caso, Dragon estará ahí, aunque sea solo como nave de carga.

AnonymousAnonymous

a mi me gustaria conocer mas sobre unos de los caballos de batalla de SpaceX, la reutilizacion tan cacareada de todas las fases,

bien, se puede corroborar que hasta ahora han reutilizado los merlin de un lanzamiento para otro? o alguna otra parte? o a sido solo propaganda?

GinésGinés

Como a la mayoría de los aficionados a la astronáutica me gustaría que el Dream Chaser se convirtiera en realidad.

Por cierto, ¿un país con tres tipos de naves espaciales tripuladas diferentes? Sería ciertamente impresionante.

P.D. Lo más destacable de Dragon y Space X es que rebajan sustancialmente el coste de transportar seres humanos al espacio: o los rusos (y el resto) espabilan o mal los veo de aquí a unos años…

AnonymousAnonymous

Pero como pueden estar todavia dandole vueltas al cohete que van a usar para la orion, por favor decidanse ya y hangan algun progreso visible. Yo si fuera la nasa cancelaria el SLS y desarrollaria el Delta 4H para mandar la nave tripulada y la version mas potente para mandar las piezas de la nave para explorar el espacio profundo y así me arrohaba el dinero en un cohete que no tiene futuro y que es demasiado caro para los presupuestos actuales. El delta 4H tiene unas grandes posibilidades de desarrollo es lo que pienso y siempre se puede ajustar al tipo de misiones que se tenga, que por ahora no son muchas (misiones tripuladas)

saludos jorge m.g.

AnonymousAnonymous

ai una opcion mejor, mas barata y mas rapida, las compañias privadas, en especial spaceX, ya tienen la capsula (casiterminada), ya tienen el cohete (casi el perfecto) , han demostrado que funcionan, y lo mas importante, es mas barato que ninguno y con diferencia

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>