A Marte con el Falcon Heavy

Hace un mes la compañía SpaceX sorprendió a propios y extraños al anunciar el próximo desarrollo del cohete pesado Falcon Heavy. Con una capacidad de 53 toneladas en órbita baja, el Falcon Heavy (FH) será con diferencia el lanzador más potente en servicio…si alguna vez la luz. Está claro que una de sus posibles aplicaciones son los vuelos tripulados más allá de la órbita baja terrestre (BEO). Pero, ¿podríamos articular una misión a Marte con este lanzador?

¿Podríamos viajar a Marte con esto? (SpaceX).

En principio es muy difícil. Todas las arquitecturas de misión al planeta rojo pasan por el uso de grandes cohetes con más de cien toneladas de capacidad en órbita baja similares al desaparecido Ares V. Pero donde unos ven dificultades, otros piensan que se trata de una nueva oportunidad. Entre estos últimos está Robert Zubrin, líder de la Mars Society y famoso por su propuesta Marte Directo. Aprovechando los nuevos planes de SpaceX, Zubrin ha elaborado una propuesta para viajar a Marte empleando el FH y la cápsula Dragon.

El FH podría poner 17,5 toneladas en una trayectoria hacia Marte usando una etapa superior criogénica (etapa que aún no existe), de las cuales 11 toneladas podrían alcanzar la superficie marciana (un cálculo un poco optimista). De acuerdo con la sugerencia de Zubrin, se podría llevar a cabo una misión a Marte de dos personas con solamente tres lanzamientos del Falcon Heavy. El primer lanzamiento pondría en órbita marciana el vehículo ERV (Earth Return Vehicle), formado por una cápsula Dragon y una etapa de queroseno y oxígeno líquido. Esta etapa emplearía la técnica del aerofrenado para ahorrar combustible en la maniobra de inserción orbital y se usaría para abandonar la órbita marciana y regresar a la Tierra una vez finalizada la misión.

La cápsula Dragon de SpaceX sería el otro elemento indispensable de la misión (SpaceX).

Un segundo lanzamiento pondría una carga de 11 toneladas en la superficie marciana compuesta por el vehículo MAV (Mars Ascent Vehicle) a base de metano y oxígeno. MAV incluiría tres toneladas de equipamiento y una fuente de energía de 10 kW (solar o nuclear). El núcleo de este vehículo sería una cápsula de dos toneladas que sería empleado por los astronautas para viajar a la órbita marciana después de completar su misión en la superficie. Al igual que en otras versiones de Marte Directo, el MAV sólo llevaría en sus tanques el combustible (2,6 toneladas de metano), ya que el oxígeno se extraería del dióxido de carbono de la atmósfera marciana usando un reactor químico de dos toneladas durante los 500 días previos a la llegada de la tripulación.

Una Dragon fuertemente modificada podría aterrizar en Marte (SpaceX).

Por último, el tercer lanzamiento mandaría una cápsula Dragon modificada con dos personas en una trayectoria directa hacia Marte. Los dos astronautas deberían vivir durante seis meses en el reducido volumen de la nave empleando avanzados sistemas de soporte vital (aún no probados) y 2500 kg de víveres y oxígeno. Esta Dragon sería capaz de reentrar en la atmósfera marciana y usar su sistema de aterrizaje mediante cohetes para posarse cerca del MAV. La tripulación pasaría un año y medio explorando el planeta rojo esperando al alineamiento adecuado de los planetas para volver a la Tierra. Entonces se subirían en el MAV y regresarían a la órbita marciana, donde les esperaría el ERV. Tras otros seis meses de viaje, reentrarían en la atmósfera terrestre a 11 km/s. Tanto la nave Dragon de ida como la de vuelta podrían tener hábitats inflables adicionales para ampliar el reducido volumen habitable en el que los dos astronautas deben sobrevivir durante seis meses. Sin estos hábitats, el volumen habitable por astronauta sería de sólo cinco metros cúbicos, claramente inferior a los nueve metros cúbicos por tripulante que disfrutan la tripulación del shuttle, aunque superior a los dos metros cúbicos por persona de las misiones Apolo. Por supuesto, la gran diferencia es que estos astronautas tendrían que permanecer casi dos años en este volumen.

La propuesta de Zubrin es obviamente muy arriesgada, pero no más que otros planes más robustos, incluido el último DRA de la NASA. Otros esquemas de misión tienen un mayor grado de redundancia en cuanto al equipamiento disponible, sin duda, pero a costa de introducir más complejidad y un elevado número de lanzamientos. Tres lanzamientos del FH son claramente insuficientes, pero no deja de ser un punto de partida interesante. Personalmente, creo que este plan hay que verlo como lo que es: un intento de trasladar el Marte Directo tradicional a los nuevos tiempos del programa espacial norteamericano, dominados por el paradigma de la empresa privada. En cualquier caso, se trata de una iniciativa que no debemos perder de vista.


24 Comentarios

Participa Suscríbete

Dani

Muy interesante y esperanzadora noticia. Que al menos se planteen estas posibilidades, es todo un logro. Aunque siendo realistas, no es una opción a corto o medio plazo.

Paciencia.

Un saludo

AnonymousAnonymous

Hola Daniel sigo tu blog desde hace tiempo y me parece fantástico.

Ahora que hablas sobre el Dr.Zubrin me gustaría saber cual es tu opinión sobre que el Dr.Zubrin dijera en la Mars Society Conference 2010 que el motor VASIMR se esta utilizando como justificación para no hacer un viaje a Marte ni actualmente ni con motores de combustible líquido. Aludiendo principalmente a que el VASIMR es un proyecto a largo plazo y que presentará problemas de producción de energia y que a su vez estos repercutirán en la carga útil.

Saludos desde Galicia, Noel.

AnonymousAnonymous

Personalmente lo considero una locura total, apta solo para astronautas en paro de los que abundan mucho en america en esta epoca.
Si ya con el magnifico ares 5 habia que hacer malabarismos en el espacio y una multitud de lanzamientos y elevado presupuesto que lo hacia dificil que se hiciera realidad, este plan se pasa de simple y barato pero tambien peligroso y muy arriesgado.

un saludo jorge m.g.

Miguel Rodríguez

¿Y en la estancia sobre Marte solo se dispone del espacio de la Dragon? Eso sería realmente duro.
De momento ya existe la Dragon, y si un día hay un Falcon Heavy pueden plantearse iniciativas muy intesantes. La idea de la misión a Marte es un arriesgado y extremo ejemplo, pero es una muestra de las cosas que serían posibles. Si no es el planeta rojo puede ser una estación en LEO, o la Luna, y sin pasar por la burocracia de un programa netamente gubernamental.

Oscar

La supervivencia de los astronautas dependería de tres naves, si una de las tres tiene un problema, el desenlace sera fatal, ya que seria casi imposible enviar una nave de socorro a tiempo… el riesgo de que sea una misión ‘echec’ es 300% veces mas

AnonymousAnonymous

Que bueno que existen ideas, pero que malo que no sean tan realistas o coherentes.

Y no es por ser negativo, pero desde que leo este blog me a quedado claro que para un misión lunar que ponga a un ser humano en la superficie, se necesita de un lanzador de mínimo 80 a 90 tn para órbita baja con un solo lanzamiento. Ahora imaginen lo que se ocupara para ir a la Luna con un FH de “solo” 50 tn, se ocuparían de dos lanzamientos entonces.

Pero resulta que para ir a Marte que esta muchísimo más lejos que ir a la Luna, se requieren solo 3 lanzamientos, una más que ir a la Luna, honestamente, o es una misión suicida o tienen una fe de que nada va a salir mal.

AnonymousAnonymous

Es una locura depender totalmente de las maquinas para sobrevivir durante 36 meses.

Recordad que Valeri Polyakov ostenta el record de permanencia en el espacio con 438 dias (mas de 14 meses). Y durante ese tiempo recibió la visita de las naves Progress que traía oxigeno, agua, alimentos fresco…

Daniel a ver si me puede contestar un misterio que me ronda en mi cabeza

Que clientes potenciales o comprometidos tiene Spacex para arriesgar a invertir el desarrollo de Falcon Heavy?

E intentando encontrar información en internet y nada.

AnonymousAnonymous

ke ai gente, bueno, una cosa tenerla clara, el falcon heavy saldra adelante y me juego una mano con eso, razon? la nasa esta gastando mucho dinero en que spaceX a base del COTs disponga de esos fondos, ademas solo les keda 1 vuelo del transbordador, y necesitan una nave capaz americana o si Xd asi que trankis , que haberlo lo habra

ahora bien, ir a marte con eso es como poco una temeridad, no tengamos prisas… y primero intentemos ir a la luna, que esta mas cerca, es mas facil y no tenemos prisa, por supuesto ese lanzador sera “ridiculo” para las mounstruosas cargas que ai que subir alla, pero por lo que e podido leer, space X planea construir el falcon X (y su version heavy) de 125 toneladas( mas que suficiente)

y si no os complace 125tn, tambien tienen en mente el falcon XX de 140 tn

y con eso podemos ir a marte, europa y a titan si queremos, pero ai que darles dinero a esta gente para que desarrollen los nuevos merlin

a marte llegaremos, pero como debe ser, con una tripulacion de minimo 3 personas, nuestros “buggies” marcianos, y nuestra bases marciana internacional xd

tomassino

digo yo, que en la mars society alguien se esta impacientando.
pobre gente, despues de 2 años de vuelo a marte ida y vuelta, van a venir como el latex, flojos flojos.

AnonymousAnonymous

Si entendi bien, llevarian los viveres para toda la mision con ellos?, si es asi me parece un poco descabellado viendo que podrian enviar carga extra sea antes o despues con otros lanzamientos.

De cualquier manera, me parece que a Marte se ira via un esfuerzo internacional, o no, y con la crisis….no veo como lo podrian “vender”, los medios los comerian vivos.

AnonymousAnonymous

Imaginar a dos personas viviendo (solo de ida) en cinco metros cuadrados durante seis meses. Esas personas deben ser psicologicamente muy fuertes para soportar eso. Demasiado arriesgado y sin mucho sentido. Ninguna agencia espacial admitiría esto.

AnonymousAnonymous

5 metros cúbicos…..

Pero igual creo yo que si dos hombres están dispuestos a hacer esto, y lo logran, serán por lejos los Héroes mas grandes que hayan existido en la humanidad. Ojalá pudiera hacerse, aunque se que es sólo un sueño….

Juan, desde Bs AS

Carlos

Muy interesante este artìculo sobre un posible viaje a Marte, recuerda que te plantee sobre la posibilidad de un plan de navegaciòn a ese planeta, creo que aquì, con este artìculo aunque no me satisface completamente esa inquietud totalmente, me hace ver el como se realizarìa un viaje a Marte y me entusiasma bastante esa idea. Hay que seguir madurando la idea para mejorar los puntos dèbiles, pero ir pensando que esto es posible y que es preciso concretizarlo.
CO2 en Marte?, ¿que tanto CO2 tiene Marte para ser a provechable?.

AnonymousAnonymous

Me parece una temeridad, demasiado pequeño, sin rover, durisimo fisica y psicologicamente. hay que tener en cuenta que son muchos meses con poca gravedad , y cualquier fallo seria un desastre.

No se trata de ir por ir , si no de hacer algo mas y poner los cimientos para futuras bases, o misiones, primero la luna y luego marte es el camino.

octopusmagnificens

Ya se ha discutido más veces en este blog, y yo soy de los que opinan que hay que ir para NO VOLVER. Hay que suprimir el Earth Return Vehicle y el Mars Ascent Vehicle. Hay que establecerse en Marte.

AnonymousAnonymous

yo opino igual que octopus, habria que ir para quedarse en modo colonia, gente atrevida que sentara las bases de una futura colonia humana en marte, yo pienso que habria mucha gente dispuesta a hacerlo.. es solo cuestion de proponerlo.

TojeiroTojeiro

@octopusmagnificens

Desgraciadamente una propuesta así no llegaría nunca a buen termino. La opinión publica siempre tendría la sensación de que se están sacrificando mas que jugándose la vida (aunque miles de personas ponen en riesgo su vida con deportes de alto riesgo en todo el mundo e incluso mueren y nadie se preocupa por esto por ser una decisión tomada desde la responsabilidad de los que se prestan a ello) cuando lo que realmente esta pasando es que se arriesgan morir por algún fallo técnico o de salud, en siguientes misiones se podrían enviar naves que efectivamente regresen y traigan a esos primeros colonos al mismo tiempo que llegan sus relevos(como pasa continuamente en la ISS). El problema es que se precisaría un compromiso incluso a nivel internacional (un proyecto así no es abarcable por una presidencia de un país aislado por mucho EEUU que sea).

Claro esta una misión así marcaría un punto de inflexión puesto que habría que suministrar periódicamente víveres y nuevo material científico y técnico (puede que no fuéramos responsables de que murieran por accidente o por una enfermedad pero esta claro que dejarlos morir de hambre es un poco joputa, XD) creando así una vía de planificación de mínimos a la cual se irían añadiendo otros países o empresas movidas por la competitividad y la cooperación.

Si no se ha producido ya un decantamiento hacia este tipo de misión, creo que se debe al convencimiento por parte de EEUU de no ser capaz de asegurar este nivel de compromiso con los recursos que dispone, por ello creo que es una empresa solo podrá proponerse bajo la cooperación internacional.

AnonymousAnonymous

A mi ese plan me parece una locura y una perdida de tiempo. Ir en una lata de sardinas, para pisar regresar a la tierra (si hay suerte) y seguramente no intentarlo otra vez en 50 años (como con la luna)
Prefiero que se tarde 20 o 30 años mas en llegar a Marte, pero que lo hagan bien.
Yo tambien soy de la opinion que lo mejor seria un viaje solo de ida e ir montando algo serio en plan colonizacion, pero no creo que veamos eso con nuestros ojos.

Carlos

No necesariamente tiene que ser un viaje de ida para decir estoy aquì, ese viaje debe tener su propòsito y es el de establecer las bases para una posible colonizaciòn, estudiar el terreno màs detenidamente, realizar todas las mediciones pertinentes.
El CO2?, si ya lo vi, el planete tiene 95.32%, que es un porcentaje a considerar

xermanxerman

Para aquellos que sueñan con la colonización de Marte, y todavía no la hayan leído, una recomendación: conseguíd la trilogía de Kim Stanley Robinson “Marte rojo”, “Marte verde” y “Marte azul”.
No os arrepentiréis.
Y seguramente acabaréis desarrollando todavía mas vuestra convicción sobre el proyecto del viaje solamente de ida al planeta rojo.

Un saludo!

AnonymousAnonymous

una idea tambien bastante buena es la de construir un “crucero de transporte”, un vehiculo que no aterrize ni en marte ni en la tierra,que fuera construido en orbita anclado a la ISS, que vaya (por proponeros) desde la ISS a fobos y retorne, no usaria motores quimicos (lo que ahorraria muuucho peso en combustible) y que fuera capaz de transportar grandes cargas de material hasta la orbita marciana, aparte de darle a la tripulacion la oportunidad de que se sientan como exploradores de verda y no como un par de locos en una lata de sardinas y haber que pasa

la idea de montar una base en fobos no es nueva, y es una muy buena idea, y para los que opinen que un crucero seria demasiado caro de construir y de mantener les respondo que, en efecto cuestsa mas que 3 o 4 viajes en misiones en naves convencionales, pero… haremos solo 3 o 4 viajes? o haremos cientos?? no saldria mas barato a la larga?

AnonymousAnonymous

@andreyu:
Muy descabellada no la veo la mecanica, peor un 4 lanzamiento para ampliar espacio y dar algo de margen no vendria mal, asegurar la apuesta cona glun sistema de redundancia y algo de espacio para los ocupantes.

P.D: Si alguno a jugado a portal 2….”ESPAAAAAACIO…”

sergeisergei

Para una misión de este tipo estaría bien contar con el chino de “Oceans Eleven”, que cabe en una maleta o con los bomberos toreros de la Monumental de Barcelona, que están en paro y cobran menos que el chimpancé de siempre, montado en el dólar y con contrato el hollywood.

ArthuraleksArthuraleks

Probablemente pronuncie una descabellada idea. lo que quieren hacer es hacer el mínimo de vuelos hasta Marte, por que el principal problema es la gran cantidad de masa que debe viajar hasta el rojizo planeta. como ejemplo los rusos hace 40 años, calculaban mas de 100 toneladas para un viaje de 2 tripulantes y exploración con duración de 1 mes. Mi idea es la siguiente: usar la ISS como taller de construcción y construir una nave suficientemente grande para llevar una tripulación a Marte. creo saldrá mas barato llevar los materiales de fabricación a la ISS y luego construirlo ahí, que hacer varios vueltas hasta el planeta Marte.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>