Diseño preliminar de ExoMars (ESA).
El rover ExoMars de la ESA (NASA/ESA).
La NASA y la ESA han acordado llevar a cabo un programa conjunto de exploración del planeta rojo en esta década. En 2016 debe despegar el orbitador Trace Gas Orbiter de la ESA para estudiar la distribución de metano en la atmósfera marciana. En 2018 tenían que haber sido lanzados ExoMars y MAX-C, pero ambas sondas habían superado ampliamente su presupuesto original.
Las futuras misiones de la NASA y la ESA. Los dos rovers marcianos se fusionarán ahora en un sólo proyecto (ESA).
Trace Gas Orbiter, de la ESA (ESA).
MAX-C es un rover de exploración de la superficie de Marte que empleará varias de las tecnologías desarrolladas para la misión MSL Curiosity, como por ejemplo el sistema de aterrizaje Sky Crane. A diferencia de Curiosity, MAX-C se dedicará a estudiar Marte desde el punto de vista astrobiológico, buscando pruebas -pasadas o presentes- de la existencia de vida en el planeta rojo. La NASA cree que MAX-C saldrá por unos 3500 millones de dólares, pero la misión solo sería viable por un precio inferior a 2500 millones. Como resultado, la NASA ya había anunciado el mes pasado su interés en la fusión de ambos proyectos.
MAX-C (NASA).
Esta decisión es un paso lógico destinado a salvar dos sondas que siempre han estado a punto de la cancelación (en el caso de ExoMars, desde hace años). Lamentablemente, la fusión de ambos proyectos reducirá el número de misiones para el estudio del planeta rojo y es probable que la fecha del lanzamiento se retrase más allá de 2018.
bueno, segun tengo entendido sus estudios serian «similares», y ya han gastado mil millones (ke rapido se dice), lo bueno, que al fusionarse al menos una se salvara ( o su fusion) y una parte considerable del proyecto saldra adelante
aplaudo la nueva politica de la nasa de la cooperacion en tiempos de crisis, pero ai que pensarse las cosas antes de haberse gastao tanta pasta…
Otra misión mas al tacho, ya perdí la cuenta de cuantas van.
Es llamativo la cantidad de dinero que necesita esta área de la ciencia, es enorme comparado con otras y lo peor es que es muy difícil de justificar ante otras investigación(que pueden ser mas utiles), ya que el objetivo es a muy largo plazo.
La ExoMars y la Max-C tenían el mimo objetivo?.
Hola daniel, te escribo en esta entrada porque no puedo contactar contigo por correo, al ser yo de gmail y no poder abrir outlook.
En primer lugar felicitarte por tu blog y tus interesantísimas entradas, y en 2º lugar me gustaría poder charlar sobre cierto tema aeroespacial contigo.
Sin más espero que puedas contactar conmigo desde mi perfil de google (rafasla).
Un cordial saludo y enhorabuena por las contribuciones que haces constantemente a la cultura espacial en internet
Dentro de lo malo, aun se han podido salvar los trastos fusionando las misiones de la NASA y la ESA, pero la tendencia de fondo con los recortes es preocupante.
Es una forma de decirlo, según unos artículos anteriores de BBC News, el cancelado era el Max-C.
«The US has decided the cost structure envisaged for 2018 simply cannot be afforded in the current fiscal environment.
So Europe finds itself changing direction once again on ExoMars.»
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/jonathanamos/2011/04/europe-at-mars-are-we-nearly-there.shtml
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13002214
Demasiados esfuerzos para ir a un planeta que seguramente no podremos habitar… Pasemos al siguiente
ese razonamiento aparte de ser con muy poca o ninguna base (sobre su colonizacion) apenas o nada tiene que ver con estas misiones de exploracion
dentro del sistema solar lo mas facil de colonizas (mas que la luna y que europa) es marte por sus abundantes recursos naturales y por su «relativa» proximidad, je, si esto no te vale y quieres pasar de la tierra ya puedes ir buscando un planeta con agua liquida a menos de 15 años luz, que seguramente seria un destino igual de dificil que colonizar marte (en este caso por la distancia y la logistica de empezar de 0 en un nuevo mundo a años luz de casa)
Pues menos mal que era el «buque insignia» del Programa Aurora. La verdad es que no entiendo por qué no lo cancelan ya de una vez, cuando se inició (2001) estaban planteadas:
Exomars (para el 2009, si no recuerdo mal)
Mars Sample Return (2016)
Earth re-entry capsule (¿2007?)
Mars aerocapture demonstrator (2018)
Lamentándolo mucho, no veo qué sentido tiene mantener un programa que está -a efectos prácticos- prácticamente muerto.
Saludos
Coincido con anonimo hasta la fecha lo unico que merece la pena colonizar (y no digamos terraformar) seria marte porque Europa, ganimees, titan estan lejos y frios y a partir de ahí lo unico que queda es otras estrellas cercanas de 20 años luz para arriba y con suerte unos condiciones algo mejores que marte
Por lo menos se ha salvado una sonda!!!
Me gusta que europa y usa se esten empezando a unir, un paso para que se unan los rusos y despues los chinos
los rusos y los chinos ya lo han hecho, de hecho este año sale una mision para fobos confunta china-rusa,
Es cierto que se puede decir que la misión cancelada es MAX-C en vez de ExoMars, pero no olvidemos que el presupuesto de la sonda norteamericana triplica -como mínimo- el de ExoMars, así que es una fusión bastante asimétrica.
@Anónimo: la Fobos-Grunt y la Yinghuo-1 irán juntas a Marte, pero son dos sondas distintas.
Saludos.