El Falcon 9 en mayo

Se veía venir. De hecho, la mayoría de analistas pensaban que el Falcon 9 no estaría listo para su primer vuelo antes de abril, pero ahora se confirman los temores. Aparentemente, la causa del retraso no tiene que ver con los nueve motores Merlin de la primera etapa -que fueron probados en la rampa recientemente-, sino con el sistema de autodestrucción (Flight Termination System, FTS). Las pruebas de este sistema hacen imposible un lanzamiento antes del 8 de mayo, aunque ya hay voces que hablan de junio. El lanzador estrella de SpaceX debía haber sido lanzado en noviembre del año pasado.

Falcon 9 (SpaceX).


16 Comentarios

Participa Suscríbete

Raster

Nueve motores que deben funcionar en perfecta sincronía… espero que no tengan los problemas que dió el N-1… aunque allí eran 26.

Yuriy Istochnikov

@Raster: el N1 tenía 30 motores. Los 9 merlines han sido probados, probados y re probados.

De paso, dicen por ahí que un lanzamiento sin retrazos no es un lanzamiento 😛 Todo sea por bien de la causa 😀

AnonymousAnonymous

Lo dicho en otros comentarios: si esto es lo que espera (cohete), a la nasa pues estamos arreglados.
Madre mia como se puede confiar en este cohete para llevar astronautas, a este paso ni para el 2020 estara preparado para hacerlo.

Obama te vas a acordar de este error al tomar esa decision sobre la nasa.

saludos Jorge.

AnonymousAnonymous

Tengo entendido que para versiones tripuladas se usaria el falcon 9 heavy, con 3 x 9 = 27 motores, estoy en lo correcto?

AnonymousAnonymous

Para aquellos que estan contentos con la decision de obama de cancelar el programa contelacion y su futuro como referencia en la exploracion tripulada, os recomiendo que veais el video de Neil de Grasse Tyson que he visto en la pagina web universe today, resume muy bien lo que debe ser la nasa y lo que debe seguir siendo, una fabrica de sueños y no lo que lo quiere convertir el actual presidente (en un museo viviente)

Saludos Jorge.

Tokaidin

No creo que haya que hacer un drama de esto…Space X es una empresa “novata” que justo esta dando los primeros pasos, y el Falcon 9 su primer intento serio (dejando de lado el Falcon 1) de lanzar su propio cohete laznador de gran capacidad. Es normal que se produzcan retrasos, pues hay que asegurarse de infinidad de detalles tecnicos. Por mi parte que se tomen todo el tiempo necesario si eso da mas posibilidades de éxito.

TedescoTedesco

Yo tambien creo que es normal que se produzcan retrasos en el primer lanzamiento de un cohete.
Y creo que la estrategia de Obama es la adecuada: si se quiere abaratar los costes de acceso al espacio hay que dar alas a la industria privada, y no repetir una y otra vez lo mismo que se ha hecho desde los años sesenta.

AnonymousAnonymous

Las naves espaciales comerciales tripulados, no van estar listas para el 2020 ni menos para el 2015 como algunos aseguran (por ejemplo Orbital Sciences). Sino para 2021 o 2022 cuando se termina la participación de la NASA en el ISS. Y no creo, que puedan las futuras administraciones norteamericanas ampliar la presencia de USA hasta el 2028, como lo prometio la administracion Obama a Rokosmos. Ya que equivale mucho dinero que USA no dispondra; por tener que financiar su programa de salud y sus bases militares alrededor del mundo, al menos que decidan cerrar la 7, 6 y 5 flotas de su armada, así como sus comandos del ejército y fuerza áerea en Europa, Asia y Medio Oriente.

AnonymousAnonymous

Pues no estoy de acuerdo respecto a los comentarios de varios anonimos de arriba y pienso que obama se confunde y va a llevar a miles de ingenieros al paro.
Otra cuestion de la que si creo que se producira es sobre lo que indica el anonimo de anterio a mi comentario, las misiones tripuladas privadas no se produciran antes del principio de la proxima decada y sobre el uso de la ISS, es perfectamente razonable que el programa espacial vuelva a cambiar con el proximo presidente de los estados unidos, eso espero yo y muchos mas ciudadanos de ese pais.

saludos jorge.

TedescoTedesco

Anónimo anterior, todo el presupuesto de la Nasa es el 0.5% del presupuesto total de EEUU (segun la charla de Neil de Grasse Tyson)
Si hasta ahora han podido mantenerlo incluso en epocas de crisis, posteriormente creo que tambien lo harán.
Otra cosa es la forma de gastarlo, apoyando iniciativas privadas o siguiendo con el modelo publico anterior a Obama que bajo mi punto de vista es poco eficiente.

AnonymousAnonymous

Cierto Tedesco, algunos piensan que repitiendo recetas una y otra vez se va a lograr algún cambio. Por otro lado decir que las naves tripuladas privadas estarán recién en la próxima década es solo una conjetura suya que no cuenta con el menor respaldo. Incluso los mas pesimistas no creen que sea mucho mas haya del 2017, si es por sacar conjeturas de la galera yo puedo suponer que la nave de la NASA no estaría para antes del 2030, y creo que estoy siendo mas realista ;).

Saludos!!!

etxazpi

Con los problemas que ha habido con el Falcon-1 veo yo la cosa un poco negra. El programa Constelación está bien cancelado en mi opinión. Ahora, dejar a la iniciativa privada los vuelos tripulados me parece una cagada, al final les van a salir igual de caros y mucho más tarde.

Si aguantan en la ISS hasta 2020 nos podemos dar con un canto en los dientes. Yo creo que los rusos manejan este asunto bastante mejor, usando sus lanzadores para misiones comerciales y aprovechando el desconcierto en la NASA.

¿No sería más cabal desarrollar los lanzadores actuales Delta Y Atlas para misiones tripuladas que empezar con nuevos lanzadores, Ares, Falcon,…cuyo desarrollo es muy caro y muy largo en el tiempo?

etxazpi

Y un off topic, ahora que he conseguido entrar con mi perfil de Google: Mila esker(muchísimas gracias)Daniel!!, haber encontrado este blog si que ha sido un descubrimiento de proporciones astronómicas. Es un auténtico lujo.

AnonymousAnonymous

Yo sigo pensando que los cohetes privados y naves tripuladas ???? les van a salir mas caros a la nasa y a las empresas privadas y su desarrollo va a ser mucho mas largo del previsto.
Los rusos se van a hacer de oro con los asientos y eso les va a permitir el desarrollo de la nueva nave espacial tripulada que sustituya a las soyuz.
Enorabuena a los rusos, ellos si que saben hacer negocios.

saludos jorge.

AnonymousAnonymous

Y yo me pregunto, acaso la crítica situación en la que se encuentra la NASA se debe a la iniciativa de Obama o al pésimo programa que dejo el nefasto expresidente (o mas bien la pésima ejecución de ese programa, que tal vez no carecía de mérito)? Porque ahora se quiere demonizar a la iniciativa privada (sí, con ayuda estatal, y? como ya he dicho anteriormente muchos emprendimientos privados funcionan gracias al estado y no fue el fin del mundo).

Saludos!!!

PD: Yo también lamento la cancelación del Ares V, una verdadera lastima.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>