La SpaceShip 2 en el aire

Por Daniel Marín, el 23 marzo, 2010. Categoría(s): Astronáutica • Aviación ✎ 12

La SpaceShipTwo (SS2) -recientemente bautizada VSS Enterprise- ha realizado su primer vuelo como pasajera del WhiteKnight Two (WK2, ahora conocido como VMS Eve) y nos ha dejado estas bonitas estampas:





La VSS Enterprise y el VMS Eve (Virgin galactic).

Si los diversos vuelos de prueba (primero sin propulsión y luego con ella) van bien, Virgin Galactic podría comenzar las operaciones comerciales en 2012.



Comparación entre la SpaceShipOne y la SpaceShipTwo (Virgin Galactic).



Comparación entre el WhiteKnightOne y el WhiteKnightTwo (Virgin Galactic).

Vídeo del vuelo:



12 Comentarios

  1. ¿La SpaceShipTwo realmente tendrá capacidad para entrar en órbita o sólo va a servir para que algún turista espacial se dé un paseo por encima de la atmósfera? Porque si es esto último, poco aporta.

    He leído en alguna parte que la idea es que la aeronave regrese planeando suavemente, en lugar de afrontar la tradicional (y peligrosa) reentrada al rojo vivo, pero veo que en la figura se señala también un escudo protector.

  2. Monsieur le six
    No! olvidate!, la spaceship two es para hacer vuelos suborbitales a 100 km de altura. El vuelo en total durara dos horas pero estara en el espacio o por lo menos en ingravidez SOLAMENTE 15 MINUTOS
    Ahora bien los precios seran mas asequibles que lo que pago Denis Tito o la mujer inarí Ansari
    ES LO QUE HAY!!!!
    hay mucha gente que se esta poniendo en contra de Obama por haber cancelado el programa constellation (ojala hubieran sorpresas agradables en el discurso que tiene que dar el mes que viene en Miamai)
    Jose manuel

  3. Y con razon de que la gente se este enfrentando a obama, por que lo que quiere hacer es absurdo. Esos 6000 millones de dolares que se lo de a la nasa y las privadas que se busquen financiacion por su cuenta.

    saludos jorge.

  4. A no hacerse mala sangre por constellation que nada esta dicho… al menos en space review todo son «polemicas» y «discusiones» sobre el futuro de la Nasa, no se da nada por definido.

  5. Hasta hace sólo unos meses todo eran críticas hacia el «desproporcionado» proyecto Constellation y ahora se critica su suspensión. Pero no creo que debamos preocuparnos por el programa espacial Norteamericano, tienen la tecnología, tiene el conocimiento y la financiación no les falta. La pega son los políticos y en general se les vé con ganas de tener un programa de exploración humana a todos ellos. Creo que lo que sucede es que aún están saliendo de la crisis y prefieren tomarse las cosas con un poco de calma. Pero si alguien es capaz de desarrollar y llevar a cabo un programa de exploración espacial humana en los próximo 15 ó 20 años es sin duda E.E.U.U. El resto de países están aún muy lejos de conseguir el hardware necesario para este fin
    Luis RJ

  6. Anónimo: Lo que se critica no es la suspensión de Constellation, sino la reducción de fondos para la NASA y la confianza en un sector privado que, a corto y medio plazo jamás invertirá en otra cosa que en tursimo espacial (como es el caso de Virgin) y en lanzamiento de satélites. Todo ello, claro está, en las inmediaciones de la Tierra, e incluso sin alcanzar órbita, como en este caso.

  7. No le quitemos importancia a Virgin Galactic. Lo que está haciendo es Historia en el sector privado. La SS2 subirá más alto que la SS1 (por encima de los 100Km) y eso hasta ahora era ciencia ficción para una empresa privada. De hecho, sigue siendo ciencia ficción para la mayoría de los gobiernos de las grandes naciones, incluida España.

  8. Voy a romper una lanza a favor de Obama, y aunque no me gusta el recorte a la NASA creo que le hace falta una buena dosis de humildad y ser capaces de reorganizar sus recursos y el ver que su trabajo lo puede hacer una empresa privada les haga espabilar y despilfarrar menos que es su gran defecto. Esperemos que a la larga todo sea para bien. También digo que me encantaría ver un Humano en Marte y si es mi hijo (ahora tiene 9 meses) mejor, pero con vuelta ehhh.

  9. ¡Muy lindas fotos!
    Coincido con Juan Antonio Fernández. Y agrego que es un camino que me parece prometedor, camino que aparte LAS AGENCIAS ESPACIALES CONVENCIONALES NO TOMARON. Por supuesto, el tiempo dirá si este concepto valdrá la pena o no.
    ¿Cómo estaríamos ahora si NASA hubiese contratado a Burt Rutan en vez de hacerlo Richard Branson? La respuesta no es importante, sino la pregunta, porque muestra que NASA se quedó en el tiempo y se osificó. En mi opinión eso me quedó patente cuando en Rusia diseñaron el Klipper, NASA no parece tener nada que se le parezca, después del Space Shuttle es como que se les secó el cerebro.
    O quizá los cerebros se fueron a la USAF. Daniel ¿qué sabes de esto?

    http://axxon.com.ar/noticias/2010/03/mini-transbordador-espacial-secreto-se-podria-poner-en-marcha-el-19-de-abril/

    Y dejo picando cuál será el futuro de Constellation (y de la NASA) si ese pájaro echa a volar.
    Monsieur Le Six: la Humanidad no está aún en condiciones de prestar servicios en la escala que pides. Agradece que existe la ISS y se mantiene operativa, por ahora el límite es ese y como te dijeron en otra respuesta, ES LO QUE HAY. Conste que a mí me parece que podría haber sido distinto, creo que podría hacerse más, pero ESO NO DEPENDE DE NOSOTROS.

  10. nota:

    A los Russos se les debe de haber secado tambien, no es cuestion de una nueva nave si no de un sistema de propulsion eficiente.

    El Space Shuttle podria seguir tal cual con un nuevo sistema de propulsion…¿A que tiene gracia?. Pues si y mientras no pensemos en ello poco avanzaremos.

  11. Soy el anonimo de arriba, cuando me entere de la retirada del Shuttle y presentaron «la breva», es ocmo yo llamo al CEV – notese el tono peyorativo – me tire de los pelos.

    Y dije lo que arriba comento.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 23 marzo, 2010
Categoría(s): Astronáutica • Aviación