¿La Orión en un Ariane 5?

El premio a la noticia surrealista de la semana se la lleva este interesante artículo de Hyperbola donde se menciona la posibilidad de lanzar a partir de 2019 la nave Orión de la NASA mediante el cohete Ariane 5 ME (Mid-Life Evolution), la última versión del venerable cohete europeo propuesta para entrar en servicio en 2017 y que contará con un 20% más de capacidad en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) que un Ariane 5 ECA, gracias al empleo de una nueva etapa superior. Con una capacidad en órbita baja (LEO) de 22 toneladas, podría lanzar la versión básica de la Orión, de unos 21400 kg. El pasado diciembre, Astrium recibió un contrato de dos años y 150 millones de euros para comenzar el desarrollo del Ariane 5 ME. La agencia espacial francesa, CNES, ha encargado un estudio para verificar la viabilidad de lanzar la Orión con el Ariane 5 ME, aunque habría que convertir el lanzador europeo en un vector capaz de lanzamientos tripulados (con un coste desconocido) y modificar la torre de escape (LAS) para evitar que la Orión aterrice en tierra en caso de emergencia.

Las posibilidades de que el Ariane 5 pueda lanzar la Orión son más bien ínfimas, pero dado el convulso estado del Programa Constellation, ahora mismo cualquier cosa podría ser posible.

¿La Orión con un Ariane 5? (Hyperbola).


18 Comentarios

Participa Suscríbete

monsieur le six

Como acabe siendo verdad, entre las Soyuz y esto, la Guayana Francesa será el gran centro de lanzamiento internacional.

Me cuesta creer que los americanos acepten depender de un lanzador extranjero, si bien esta es una opción preferible a comprar plazas en las Soyuz. Supongo que es una alternativa que querrían reservarse por si los lanzadores de las compañías privadas no acabasen de funcionar. A fin de cuentas, el Ariane 5 es un cohete con una fiabilidad probada, mientras que cohetes como el Falcon aún son proyectos inciertos.

Iñigo Garcés Lasheras

Ya monsieur pero estamos hablando del año 2019, aun queda un tremendo espacio temporal entre la retirada de los shuttle y la orion.

Van a tener que depender de soyuzs o de empresas privadas si o si.

De todas formas espero que el camino de la nasa pase por abandonar los lanzamientos a la ISS y dejarselo a el sector privado, y mientras ellos dedicarse a cosas mas complejas.

gizer20

Lo que mas gracia me hace es que la Nasa es un oasis publico en medio de un mar de privacidad. Lo Americanos creen que para una cosa funciona se tiene que privatizar, pero la Nasa es publica (aunque cada vez menos), En mi opinion (aunque muy idealista) es que para visitar y en un futuro conquistar el sistema solar no lo puede hacer un pais solo asi que porque no unirse para repartir costes y trabajo? Guayana ahora mismo es uno de los mejores centros de lanzamiento espacial ( tanto en modernidad, como en situacion) con una eficacia provada muy grande y con dos rampas para el lanzamiento de 2 de los cohetes mas importantes, asi que seria casi perfecto para lanzar y organizar una mision conjunta a la luna o a marte o a cualquier otro sitio del sistema solar.

Sergio Costas

21 toneladas la versión básica de la Orion, y una Soyuz son sólo 7… ¿Qué demonios han metido ahí dentro para que pese el triple, aparte del asiento extra?

Constantino Carenado

¿Y que sucede con el Ariane 6?
Esta pensandose en su desarrollo en breve. Al menos he leido eso.
Me uno a Sergio Costas.
Si es cierto que una Soyuz , con tres tripulantes, tiene una masa de 7 toneladas…
¿Cómo es posible tal aumento de masa?
¿Es eso posible solo para poder viajar a otros mundos ?
Orion , a fin de cuentas, posee cuatro módulos en su lanzamiento.
Y la Soyuz también (TMA6 en este caso).
¿Más cantidad de propelentes para maniobras?
¿Un módulo más apantallado contra radiación cósmica,etc?
¿?¿?¿
¿A que se debe tanta masa añadida?
Saludos.

Daniel Marín

@Monsieur: totalmente de acuerdo contigo.

@iñigo: efectivamente, además hay que tener en cuenta que esta propuesta es para lanzamientos en órbitas LEO de 28º, es decir, la ISS quedaría fuera.

@gizer: mi opinión sobre la privatización del espacio es que el mejor modelo es mixto, es decir, un poco como el “capitalismo chino”: grandes proyectos estatales con inversión pública que tengan estabilidad en el tiempo y ayuden a desarrollar tecnologías no probadas, junto con inversión privada (no necesariamente proyectos pequeños) que estimule la competitividad y la eficacia. Claro que en la forma de llevarlo a cabo es donde radica la complejidad…el diablo está en los detalles.

@Sergio, Constantino: la Orión es tan masiva porque tiene una cápsula monstruosa, la más grande construida jamás. Además, hay que recordar que, por motivos políticos, fue diseñada para seis personas, el doble que una Soyuz (aunque finalmente sólo lleve cuatro astronautas a medio plazo). En realidad, la Orión sólo tiene dos módulos (de mando y servicio), ya que el resto de componentes y el LAS se consideran a parte. El diseño de la Soyuz permite ahorrar mucha masa al dividir la parte habitable entre un módulo orbital y una cápsula, por lo que ésta -la parte más pesada de una nave- es más pequeña de lo que debiera. Si la Orión emplease un diseño similar a la Soyuz y/o una cápsula más pequeña, no existiría tal disparidad.

Saludos.

AnonymousAnonymous

Hay más probabilidades que una Soyuz tripulada despegue de Kourou, que lo haga una Orión.

Saludos

Juan

Yuriy Istochnikov

Y por que “solo para lanzamientos a 28°”? El Ariane no es lo suficientemente potente para levantar 20 toneladas a la ISS en la forma de un ATV?

Un tal Gaetano Marano debe estar ahorita mismo con ganas de masacrar a media Astrium (:P) porque el concepto es muy similar a uno que -según consta por él mismo- el mismo publicó el 30 de junio de 2006. La dirección es esta: http://www.gaetanomarano.it/articles...anecev.html

Y sobre lo que pone el anónimo encima mío (Juan), de hecho, tengo un documento de la EADS Astrium, que describe un estudio de factibilidad de lanzar Soyuz TMA. Daniel, si eso le interesa, el estudio también está aquí: http://esamultimedia.esa.int/docs/gs...17030FR.pdf 😛

Daniel Marín

Naturalmente, el Ariane 5 puede alcanzar la órbita de la ISS, pero el estudio se centra en los lanzamientos a 28º para maximizar la capacidad de carga sin modificar el diseño del lanzador en exceso y para tener un margen por si finalmente la Orión es más pesada de lo esperado (lo más probable).

El estudio de viabilidad para lanzar la Soyuz desde Kourou ya lo habñiamos comentado por aquí, pero creo que, al igual que éste, tiene pocas posibilidades de hacerse realidad…aunque quién sabe…

Saludos.

Constantino Carenado

¿Y en un ariane VI?
El presidente frances anda detrás de una aprobación en breve para el nuevo cocepto Ariane VI.
Quizás estos tanteos son para apoyar tal iniciativa propuesta por el gobierno frances.
Dentro de poco los diferentes gobiernos implicados en ESA tienen que hablar sobre este asunto o propuesta millonaria.
Es probable que ,por una vez, la ESA quiera darse más publicidad de la que se ha dado hasta el momento.
Como dijiste un dia…la ESA (como JAXA) nunca se ha caracterizado por darse mucha publicidad en los medios o implicarse en vuelos tripulados (por razones políticas).
Quizás estén cambiando los aires.
Saludos.

AnonymousAnonymous

Sr. Marín, como bien dijo usted en otro articulo, los americanos para poder lanzar la Orión pueden tener el Falcon 9, el Atlas, el Delta o bien el Ares I si quieren hacerlo realidad. Así que no se porque iban a dar trabajo a los europeos cuando tienen más recursos que los que tenemos nosotros.

Con lo del respecto al peso, no solo tiene que ver con que fuese diseñado para 6 tripulantes en lugar de 3 en Soyuz, también abría que saber durante cuando tiempo es capaz de mantener a la tripulación en órbita y el espacio habitable dentro de la capsula (en mi opinión la Soyuz es una autentica ratonera en este sentido).

Saludos

Daniel Marín

@Constantino: el Ariane 6, de construirse, será menos potente que el Ariane 5 :-(

@anónimo: bueno, comparar a la Soyuz y la Orión no es muy justo, teniendo en cuenta las diferencias de edad entre ambas damas. Mejor sería compararla con la PPTS, algo que hice aquí (http://danielmarin.blogspot.com/2009...s-ppts.html). De todas formas, si comparamos volúmenes, tenemos: la Soyuz tiene 8,5 metros cúbicos en total (la cápsula sólo tiene 3,5 m3), que sale a 2,8 m3 por persona. Orión tiene casi 20 m3, que sale a 5 m3 para cuatro astronautas y a 3,3 m3 para la versión de seis. Es decir, tampoco creas que la Orión es mucho más espaciosa que la Soyuz (la cápsula sí que lo es).

Saludos.

AnonymousAnonymous

Fueron algunos comentaristas quienes comenzaron a comparar veteranas con nuevas capsulas.

Personalmente opino que son más que dudosas las cifras que pueda ofrecer una compañía con necesidades de financiación para desarrollar el proyecto PPTS o cualquier otro.

También es cierto que solo los más osados podrían las vidas de astronautas o cosmonautas “en manos” distintas a las de las infalibles Soyuz tal como están hoy en día los presupuestos.

Saludos

AnonymousAnonymous

Tenia entendido que los ariane no son rentables comparados con la competencia ¿es cierto?

Daniel Marín

Los estudios de rentabilidad de los lanzadores son como las opiniones, todo el mundo tiene una. Depende con qué los compares, pero en general el Ariane sí que es rentable. A ver si un día escribo un post con números detallando el tema…

AnonymousAnonymous

Que ha pasado con el Hermes y los vuelos tripulados de la ESA no podemos en Europa mantener un puesto en la estacion espacial como socios principales ?

AnonymousAnonymous

Si eso ya lo se , pero lo que no entiendo es porque , no hay tecnologia ? no vale la pena financiar algo que no tiene futuro? no se quiere gastar dinero en eso para poder hacerlo en otra cosa ? cual es la razon?

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>